Уважаю интернет-экспертов.

Знаете за что я уважаю знатоков всего, которые с уверенностью вещают истины в комментариях? За их твердую уверенность, что они точно все знают. Я вот, как тот греческий философ (то ли Сократ, то ли Демокрит, никто кстати твердо не знает) - Знаю, что ничего не знаю. - И пытаюсь уровень своего незнания уменьшать. А вдруг появляется такой знаток и заявляет, что было и будет, так как он ЗНАЕТ. И все, не поспоришь.

 Вот недавно писал в блоге о Маске и его Драконе. Который сейчас болтается у МКС. И знаток уверял меня, что я ничего не знаю, а вот он точно знает, что теперь американцы будут летать только на драконах. И вдруг читаю сообщение, что они опять покупают место в нашем "древнем и некреативном" Союзе за те же 90 млн баксов, что и до "исторического" полета. Но знаток все равно знает лучше меня...

Или перед тем, как писать новую книгу, копаешься в источниках, разыскиваешь какие группировки были в придворных кругах при Николае 2. Читаешь, как они влияли друг на друга, как менялись из года в год. В первом приближении это становится ясно примерно через полгода изучения исторического материала. И то - примерно, всего лишь потому что точно не может сказать ни один исследователь (как с выше приведенной фразой Сократа). И вдруг появляется эксперт и расписывает тебе, как оно будет и кто как среагирует. Он - ЗНАЕТ! Причем уверенно знает. И пофиг ему на реальность и историю.

Тоже самое с личностью Петра Первого. О, все знают какой он - видели на экранах, читали. А то, что реальный Петр был совершенно иной - для этого надо копаться в серьезных книгах. Причем краткую выжимку из этих книг я в предисловии давал. Но все равно появляются эксперты и объясняют, что Петра я описал неправильно...

Причем те же знатоки спокойно читают книги, в которых попаданец в Николая 2 ведет себя как гопник из подворотни и никто из окружающих этому не удивляется...