Две аж три параллельные бормоталки
Автор: Marika StanovoiСука!!! При переносе ссылки нечаянно на неё кликнула, страница переключилась, и весь пост клюкнулся. Рырырыры. Ладненька, начнём сначала...
Когда коту нечего делать, он лижет себе яйцы. Когда ветеринару делать всего до фига и больше, он пишет отзыв сразу по трём книжкам. У меня, блин, долгов три короба: две призовые картинки, пучок иллюстраций, тридцать три зависших проекта, плюс вот ща позвонил клиент... Плюс в рамках общей кучи три недочитанные книжки. 
Нужны ли авторам мои отзывы? Очень сомневаюсь. Писателю, собственно говоря, нужны не отзывы пускай даже от самого Герцено-Белинского, но как можно больше читателей, дабы среди них попались те, кому этот текст — свет в окошке. А отзывы (как и любые комментарии) нужны, чтобы по сумме статистик понять, где-как-почему размещается его текст по разным ценностным шкалам. И вот тут как раз становятся ценны индивидуйные отзывы даже от самых занюханных мимокрокодилов — именно они делают главную статистику, просто потому, что именно они — основная масса читателей. А не товарищи Белинские с Герценами, чьи вкусы, возможно, и подтверждены многими дипломами и премиями, но ровно так же и далеки они от народа...
Вкратции, почему я вообще уже 60 лет книжки читаю? Потому что это один из способов познать то, что никогда не узнаешь в своей жизни не читая. А именно — чужой взгляд на мир, чужие проблемы и способы их изложения (рассказа/показа). То есть, совсем круть, если мне попадается книга написанная интересным (МНЕ) способом изложения, про интересную (МНЕ) проблему, с интересного (МНЕ) ракурса. Что случается очень-очень-очень редко. Поэтому приходится в большинстве случаев довольствоваться хотя бы чем-нибудь одним: либо стилем подачи (но далеко на одном стиле не уедешь), либо разбираемой проблемой (и это ура, если я ее в состоянии выкопать), либо ракурсом (и тут уже да, можно продираться до самого конца доступного текста).
Итак, к котовьим яйцам к сути.
1. Natalia Kushnir, «Мальчик с Земли» https://author.today/work/600780
Очень сложно принять историю, написанную куртуазным языком эфирных фей, особенно от лица мальчика, выросшего в жестких условиях средневекового монастыря. А теперь, будучи фактически взрослым, он настолько адаптировался к совершенно ненатуральному стилю общения и реакциям экстремально жовиального общества, что я без вздыбленных эмоций это читать прям физически немогу. И это, вроде бы взрослые «современные» врачи и учёные увлечённо играют в сэров/леди — не верю совершенно никак. Очень старательно искала обоснование такого пердимонокля, но, увы, не нашла.
Оценка по треугольнику интереса:
Стиль изложения — бесит, проблематика — не нашла, идея/мораль — чот непонятное.
Купила себе ящик эльфьего вина — вот на след неделе придёт, в течение след месяца всё выпью. А там поглядим...
2. Ива Македонская, «Каморка мыслей» https://author.today/work/463832
Фонтан от лица девушки, пытающейся адаптироваться в мире непонятных людей. Текст хлещет вольно, свободно, неуправляемо. Сметая своим потоком грамматику, логику, структуру, сюжет и прочая... В угоду «я а так вижу» и пусть случится нечто. Обоснуй на уровне — «ща по мне жахнут атомной бомбой, но я успею найти и приручить дракона! И на нём улечу»... Да, и улетает. Вощем, года мои не те (причём, с самого рождения) такое читать. Но, возможно, еще вернусь. Особенно, если автор всё-таки хоть как это хулиганство вычитает. Хотя бы от «пендалей»...
В планах было оценить книгу на предмет взятия в подборку «деффачковых миров», но пока оно настока невычитанное. погожу.
По треугольнику интереса:
Стиль изложения — читать можно, проблематика — детская, но чоб не, идея/мораль — «давайте понимать друг друга и начнём с себя» вполне человеческая.
3. Валентин Буганов, «По ту сторону леса» https://author.today/work/139929
На удивление «мертвый» текст. Полный общих эпитетов, общих мест, нарушений внутренней хронологии рассказа. Написанный синоптическим пересказом в стилистике:
плюс автор начинает тему, бросает ее и начинает следующую. И так битые факты мелким бисером там и сям. Чтобы понять, что автор хотел сказать, надо перекапывать текст, искать и связывать разорванные хвосты мыслей. Утомляет.
Плюс автор отлягивается от придирок в стиле: «Прочитайте до конца, там поймёте. Или нет» Ну право, что за детсад-то? С мотивацией «скушай кашку, на дне тарелки картинка».
По треугольнику интереса:
Стиль изложения — тяжело пропахиваемый, проблематика — автор темнит, на прямые вопросы не отвечает, пока смотрится банальной фэнтезийной приключалкой, идея/мораль — чот непонятное.
***
Мои подборки:
https://author.today/u/mstanovoi/collections
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962
том 2 https://author.today/work/16613