Тончайшая тонкость псевдореализма, или "кто под кого пытается косить"

В прошлом блоге я уже оговорился, но главный смысл очень сложен, дабы его так просто передать. 

Вкратце, существует ровно два подхода, свойственные псевдореализму.

1. Мы ставим во главу угла реализм. То есть реализм косит под фантастическое.

2. Мы ставим во главу угла фантастику. То есть фантастика пытается косить под реализм.

Что тогда получается.

Представим, что мы стремимся к реализму, а фантастический элемент для нас — фигня. Штука, требуемая для мельчайшего вкрапления смыслов, совсем уж чтобы скучно не было. Ладно.

Рассмотрим пример. Гарри Поттер. Что там выступает основным элементом повествования? Это люди, или разумные существа, или полуразумные, которые бегают из угла в угол. Ну, подобного рода существ в нашей реальности целая куча, отсюда реализм.

Да, там есть элемент фантастики, но как он преподнесён? Все волшебники в подавляющем большинстве случаев живут в домиках или пользуются предметами, которые свойственны нашей реальности. Пускай устарели, но были актуальны для маглов — нас, реальных людей, то бишь. Опять, фантастика заключается в особым образом упорядоченном реализме, а не в добавлении чего-то принципиально невозможного и фантастического в оптовых количествах.

Теперь ко второму случаю.

Киберпанк 2077. Дам вам напомнить, какие персонажи там существуют.

Вот эта байда не особо пытается косить под реализм. Да, мельчайшее вкрапление реального панка там есть, в виде шипов на курточке, но это всё. Здесь фантастику пытаются натянуть на реалистический элемент, не наоборот.

И вот уже есть куча бонусов. У нас технологии могут быть совсем непонятные для реальности, к примеру, эээ, мозго-танец (brain dance), это когда чужие воспоминания закачиваются в мозг для развлечения или иных дел.

Внутри мирка есть полностью самостоятельные и вполне разумные роботы, производство всего является полной фигнёй для человечества, и ещё куча фантастических элементов.

Что ж, я терпеть не могу киберпанк, зато произведение с точки зрения высокохудожественной имеет почву для существования, причём крайне добротную.

Перехожу к выводу.

Какой вообще приём из двух выше является наиболее оптимальным? Я предвзят, поэтому легко вам могу сказать: надо ставить во главу угла фантастику, а потом косить её под нашу реальность.

Почему же так? Почему бы не рассказать, отчего я так терпеть не могу реализм. Наверное, не в первый раз.

Потому что реализм приводит к войне, притом гарантированно. Любой реалист рано или поздно приходит к простейшему выводу, смысл которого заключается в битве всех против всех, а также "вечной" войне ради войны.

Все реалисты рано или поздно начинают поклоняться богу войны Марсу, если у них нет твёрдых религиозных убеждений, или они пытаются быть якобы атеистами. Слишком заманчиво. Ведь Марс передаёт своим земным солдатам способность воевать, нет, не до последнего издыхания, потому что Марсу нет дела ни до инвалидов, ни до мертвецов. Все реалисты воюют, покуда не станут инвалидами. Внутри своей головы или своим телом.

И все реалисты глубоко внутри своего подсознания, там, за пределами собственного мелочного самообмана, они прекрасно понимают, насколько омерзительна их философия. И продолжают жрать свой кактус.

Их можно освободить от этого флагелланства, с помощью фантастики, в которой войны может и не быть. Либо там война настолько смехотворна и непривлекательна, что от войны хочется отказаться самому.

Реалисты — мерзкие существа, ну и ладно, у меня нет к ним никаких негативных ощущений в сердце. Каждый из нас достоин и заслуживает искупления.