Вы не обязаны доказывать отсутствие

Есть одноимённое видео от Джеймса Рэнди. Просто погуглите название темы поста и оно сразу выпадет, оно везде выложено.

Тут стоит сделать отступление. Нейросеть сама ничего написать не может. Пишет всё равно человек, просто с её помощью. Про себя могу сказать, что я использую ИИ только для иллюстраций и музыки, потому что простите, но услуги профессиональных художников и композиторов для меня дорого, да и зачем, а у самого меня по рисованию в школе минус два было, и играть музыку я тоже не умею. 

Но если рисунок красивый, какая разница, кто его нарисовал?

Для меня сам факт написания с использованием ИИ ещё не чёрная метка. Произведение должно быть интересным, вот что для меня важно. Но нейросеть пишет, используя одни и те приёмы, клише и описания. И недобросовестные авторы не могут или не хотят за нею проследить. Вот в чём корень зла.

Но произошла подмена понятий — сам факт написания чего-либо нейросетью стал поводом для обвинения.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Нельзя доказать, что чего-то нет.

Примитивная манипуляция, в которую многие до сих пор попадаются. Это беспроигрышная позиция для обвиняющего, поскольку никакого ответа за подобный абсолютно пустой наезд никакие законы не предусматривают.

Вы не должны доказывать, что ваш текст не написан нейросетью. Вот смотрите.

Вас называют верблюдом и при этом говорят: «Докажите, что вы не верблюд». Можете ли вы это сделать? Попытаться можете. Но не должны. Это должен делать тот, кто вас им назвал, понимаете? 

И если он не доказал, что вы являетесь верблюдом, то вы им не являетесь. Пусть собеседник парится, а вы идите жевать свой чёртов кактус.