За окном бушевал тропический буран и пьяный сосед

Встретил в одном произведении (не будем явно указывать в каком — авторы народ обидчивый):

За окном третьи сутки мело. Снег шёл ровно, без ветра, наметая у крыльца сугроб до перил...

Вы думаете, что это каламбур или абсурд из юмористической миниатюры?

Нет! Это цитата из произведения весьма популярных авторов, написанная вполне всерьёз, а не по приколу. Пометки "ИИ" в описании не нашел.

По-моему это уже результаты тех самых изменений в образовании, когда даже пишущие популярные авторы не только слабо знают родной язык, но и показывают пробелы в логике и знаниях об окружающих природных явлениях.

Язык. Метёт (в значении погодного явления), это когда идёт снег и дует ветер, который и гоняет падающий снег, как веник пыль по полу.

Логика. Одновременно не может быть, чтобы снег шёл ровно, без ветра, и мело — это прямое противоречие. Или погода безветренная, или метёт! Здесь третьего не дано.

Проявление природных явлений. Когда погода безветренная, то на все горизонтальные поверхности снег ложится ровно, а у стен домов, у крыльца и т.п. его меньше, т.к. эти места частично прикрыты крышей. Наоборот, когда метёт, то у крыльца и стен с подветренной стороны действительно наметает сугробы.

Ну мало ли, случилась описка, с кем не бывает — скажете вы. И были бы правы, если бы в этом произведении я и ранее не наблюдал существенные проблемы с логикой и причинно-следственными связями.

Такой пример 

Начальные условия: технически развитый магический мир. Технология железных дорог известна, но их нет по политическим соображениям (феодальная раздробленность). Перевозки грузов осуществляются караванами грузовиков. Объединяющий земли князь решает построить железную дорогу. Одной из причин необходимости строить ж/д авторы указывают значительную экономию топлива (в самом деле, один состав с дизельным тепловозом вместо каравана из, например, 20 дизельных грузовиков — экономия на топливе существенная).

Действия князя: собирает совещание высших должностных лиц и инженеров по вопросу... где мы будем брать топливо для железной дороги? И этот вопрос на совещании на полном серьезе обсуждается...

Наблюдая этот цирк на страницах книги, я всё время ждал, что кто-то спросит: «Князь, ты дурак?» Нет. Никто не спросил.

И ведь читатели хавают! Неужели у людей уже настолько отбито критическое мышление, что массовое помешательство и алогичное поведение персонажей воспринимается как должное?

Разжёвывать в чем соль анекдота как бы дурной тон, но на всякий случай, если есть такие, кто не понял суть проблемы:

а) грузы перевозят грузовики, которые жрут топливо, значит по условию задачи топливо есть; неважно откуда, но оно есть, потому что таковы начальные условия;
б) для ж/д нужно то же самое топливо, но запуск ж/д приведет к снижению потребления топлива, а значит
в) необходимо собрать совещание, чтобы решить куда девать будущие излишки топлива!

Но наши авторы простых путей не ищут и у них лучшие люди княжества морщат лбы, с умным видом выискивая источники поставок топлива для ж/д, которого раньше для грузовиков хватало, а теперь, при снижении потребления, его перестанет хватать...

Мама, роди меня обратно!

«... Коллеги, что за хуйню мы читаем?!» (С)