7х7. Недоотзыв от Светлой лошадки на "Каарнар Светлый" Rara_VIRGA

Текст тут: https://author.today/work/39485

Итак, я осилила 49% текста по счётчику в приложении, больше не могу. Вообще у меня есть принцип: выносить вердикт только по прочтению всего произведения, но тут впроцессник, а их я обычно не читаю, поэтому сделала себе поблажку.

Сразу хочется сказать: роман написан в жанре мифа или баллады.

Давным-давно, не на небе, на земле, жил-был славный человек из рода друидов и звали его Каарнар Светлый. Не знал он устали, постигая науки, что приличествует знать доброму королю. Как яростный лев сражался с врагами, влитым сидел в седле, его копье разило неприятеля без промаха, искусно стрелял из лука, а уж равным ему в игре в фидхелл, не сыскали бы, много где и за пределами королевства.

Хочу заметить, что большинство текста выдержано стилистически, промахи в виде из ниоткуда взявшихся профессий, наук и старой школы в мире а-ля «древние саги» случаются редко. Это несомненный плюсик автору, тут он молодец.

Но есть две причины, почему я не дочитала и не стану дочитывать.

Первая, она же самая основная:

Как яростный лев сражался с врагами, влитым сидел в седле, его копье разило неприятеля без промаха, искусно стрелял из лука, а уж равным ему в игре в фидхелл, не сыскали бы, много где и за пределами королевства.

В год когда отец Каарнара, правивший королевством, почил по исходу лет, жители тех земель сообща, призвали Каарнара на трон(,) и продолжились для страны годы благоденствия.

Мало кто знал Каарнара близко, пылкость и гордость скрывал он, внутри себя.

И это всего-то первые два абзаца. Так продолжается и дальше. Нет, я всё понимаю, пунктуация — не самая простая вещь в правилах русского языка. Но ставить запятые между подлежащим и сказуемым, когда нет никаких уточнений? Ещё лучше — рандомно возникшие запятые. Из-за этого на первую главу у меня ушло минут пятнадцать, не меньше. Я попробовала прочитать вслух и чуть не задохнулась. Я не граммар-наци, просто трудно понять смысл текста, когда приходится прорываться через настолько очевидные ошибки. А хуже всего то, что где-то в середине я начала замечать, что перестала обращать внимания на запятые. Нет, ошибок меньше не стало, просто мой мозг, похоже, атрофировался привык. Такого я себе позволить не могу, поэтому оставляю данное произведение для кого-нибудь с более устойчивой психикой.

Причина номер два: мне было скучно. Я немного читала исландские саги, и они мне показались интересными, ведь через такие сказания можно увидеть становление культуры, обычаи и привычки того времени, мотивы поступков, социальное устройство, то есть много чего можно проанализировать. Что я могу проанализировать в фэнтези-балладе? Теоретически, всё тоже самое. Практически: я открою книгу с исландскими сагами и буду читать их. Потому что они «основаны на реальных событиях» и написаны без ошибок.

То есть я даже не могу толком оценить сюжет, потому что он очень стандартный для подобных жанров. Если кратко, то это «приключения» друида-колдуна и его жен. С одной не вышло по вполне понятным причинам (спойлер: друид, как и положено могущественному волшебнику, слегка с гнильцой), на вторую он случайно натолкнулся, когда первая от него избавилась. Это кажется таким каноничным (вроде как, чего ещё ждать от саги?), но при этом так вторично.

Герои тоже типичны для подобных легенд. Каарнар — великий волшебник, который при этом совершает не самые благородные поступки. Ида — сильная и независимая, ей этот муж даром не сдался, она не его выбирала. Про Виргу ничего не скажу, только одну главу с ней прочитала. Но тут нужно отметить, что при всей типичности, у героев имеются конфликты, они не куклы в вакууме авторской задумки.

Как итог: простите меня автор, это явно не моя история, увы. Я, наверно, больше адепт развлекательной литературы с динамичным сюжетом и понятными конфликтами, чем поклонник подобных литературных форм.

И неплохо было бы дописать отсутствующие фрагменты до подачи в игру. А то получается, даже если бы я дочитала до конца и что-то всё равно не поняла, то можно лихо съехать на объяснении, что части истории просто не хватает, и раз это дано в примечаниях, то вроде как читатель-рецензент-отзывант сам виноват.

1. Логичность изложения — 6 баллов.
2. Сюжет — 5 баллов.
3. Тема — 4 балла.
4. Диалоги — 4 балла.
5. Герои — 6 баллов.
6. Стиль и язык — 2 балла.
7. Впечатление — 2 балла.