Отзыв с игры 7х7 на 71 А.Герасименко, «Огонь сильнее мрака»

Отзыв с игры 7х7 на 71 А.Герасименко, «Огонь сильнее мрака»

Ну вот, ещё одна книга на дочитать... Ибо оно того стоит. Интересный авторский мир – эдакий магический, вернее, постмагический постапокалипсис, мир с остатками магии и населённый монстрами и мутантами. И людьми, которые порой оказываются людоедами, страшнее любых монстров. Хотя формально людей и не едят. И парии, которые пытаются в этом мире не только выжить, но и как-то устроиться. Кстати, к вопросу о париях – весьма актуально в нынешней политической обстановке. И, хотя, детектив не самый мой любимый жанр, этот детектив я дочитаю. Потому как, повторюсь, оно того стоит!

Теперь оценки:

1: Логичность изложения– Всё логично, хотя, порой, эту логику просекаешь только тогда, когда всё уже кончилось и враг повержен. Впрочем, это, как раз, признак хорошего детектива, когда всё раскрывается только в самом конце, причём неожиданным образом. И вот, что интересно: оглядываясь потом на прочитанное, понимаешь, что автор дал тебе все наводки, чтобы ты мог понять, что к чему. Но без авторской подсказки так и остаёшься в неведении. Может, правда, это я так ленив мозгами стал? И всё бы это хорошо, но в поведении главного героя присутствует некоторая нереалистичность (см. ниже). Только поэтому: 9 баллов.

2: Сюжет – Роман написан как серия эпизодов, связанных главными героями и миром, где они живут. Насколько эпизоды связаны между собой общим сюжетом – сходу не скажу, потому как прочитал, увы далеко не всё. Хотя, уже увиденные привычки автора заставляют предположить, что пазл сложится в общую картину только на последних абзацах :-) Ну а в рамках эпизодов сюжет вполне себе связный, логичный, детективный. Единственное – иногда возникает ощущение, что повествованию не хватает какого-то внутреннего огня, потому: 8 баллов.

3: Тема, конфликт – Если я правильно понял, главная тем и главный конфликт – главный герой – мутант и его подруга – нечисть устраиваются в мире, где им положено быть париями. Или вообще не быть. И люди вокруг, которые порой больше нечисть, чем собственно нечисть. Конфликт передан достаточно остро, но, как уже было сказано выше, повествованию не хватает динамики, внутреннего огня. Только поэтому 9 баллов.

4: Диалоги – Нормальные такие диалоги, всё логично, информативно.10 баллов.

5: Герои – Джон Репейник – главный герой – увы, не Шерлок Холмс. Распутывая дела, он совершенно не стесняется довольно грубо давить на свидетелей и постоянно (и, опять же, довольно грубо) педалирует свою способность к мыслечтению. Настолько грубо, что удивительно не то, что кто-то расколол его как ублюдка (человека с выраженными магическими способностями), а то, что местный аналог инквизиции ещё не взял его за жабры и не вывесил сушиться на солнышке. Если, конечно, не всплывёт где-то в конце, что Гильдия сыщиков и есть инквизиция, а там все такие же. Но всё равно, сыщиков я люблю из категории Холмса и Пуаро. Второстепенные герои показаны с одной стороны достаточно сочно, а с другой – вполне в меру, чтобы не забивать повествование ненужными подробностями. В итоге: 7 баллов.

6: Стиль и язык – На мой неискушённый взгляд – нормальный такой язык, без заметных /*мне*/ орфографических, синтаксических и стилистических ошибок, но с другой стороны и без каких-то находок, искромётного юмора, аллегорий и тому подобного. Потому твёрдые 8 баллов.

7: Впечатление вообще – Как уже сказано, книга понравилась. Буду дочитывать. Но, в то же время, желания спорить с автором, чего-то доказывать, посмотреть на этот мир ближе, написать фанфик, в конце концов, не возникает. Потому – твёрдое "Хорошо". 8 баллов.