Авторские права, Creative Commons и т.п.

Раньше информация (книги, картины, фотографии, музыку и т.п.) была привязана к материальным носителям. И если книгу, ещё можно было перепечатывать на пишущей машинке теоретически без потерь качества, то сделать копию магнитной ленты, киноплёнки и т.п. без потерь качества нельзя даже теоретически. Потому копирование было материально затратным - нужно было иметь технику, время, носители и всё равно можно было потерять в качестве. 

Это давало два нюанса.

1. Правообладателю не было особых причин для беспокойства. Нет, конечно, пиратство было. Держал я в руках и пиратские кассеты, и даже школьные учебники (пиратские да). Но в сравнении с цифровой эпохой, их можно сказать не было. Потому что каждая копия стоила денег.

2. Автору (не зависимо от того сохранил ли он все права, или имущественные уступил) не было возможности создать значительное число копий своих творений. Отчасти это не давало автору самому стать распространителем, не давало возможности легко сделать копию на всякий случай (не легко, конечно, можно было). С другой стороны это поднимало ценность оригинала.

С приходом цифры, информация стала независимой от носителя и оба нюанса действовать перестали. Пришёл фобос и деймос - интернет пираты, которыми пугают и автору и йихних домашних котов.

Проблема в том, что это естественный процесс отсутствия материального носителя. Правообладатели долго пытались и пытаются привязать информацию к носителю, изыскивая различные технические средства, но получается не очень. 

Обратите внимание, что пресловутый DRM (digital rights management) давно пытается влезть в компьютеры, для него создаются онлайн сервисы (в том числе привязка не онлайн игр к интернету) и так далее.  А такой простой штуки, как юридически значимый сервис регистрации авторства (не красивенький "сертификат", а документ с цифровой подписью, это лет 10 как технически осуществимо) что-то если и есть, то не очень то видны. Потому что, правообладатели зачастую не авторы, и оным это не нужно.

И вот на фоне сего, возникает проблема, а если автор не хочет запрещать распространение (и изменения) своего произведения? Иногда это даже полезно. Например, вики документация, open street map и многое другое. Да даже банальная литературная игра, где общий текст пишется кучей людей, подходит. Ведь новому участнику, чтобы "играть" соблюдая все права,  надо сначала получить разрешение у абсолютно всех, кто участвовал до игрока. Или городить передачу прав кому-то одному. В общем, изрядная морока. Если кто-то хочет написать фанфик, то у него очень сомнительное право на это. То же самое если рисовать фанарт и так так далее.

Естественно, кто-то выбирает запрещать — гоняется по всему интернету, отлавливая фанфики и фанарты, держит армию адвокатов, которая пишет жалобы на безумцев, которые за пару десятков лет ещё не запомнили, что с этой корпораций лучше не связываться (таких корпораций, кстати не одна).

Но другим авторам, в принципе, даже приятно, если кто-то, например, нарисует фанарт (правда, если у них изысканный художественный вкус, то может и нет...). Кому-то хочется чтобы его творения распространяли, что обычно запрещено.

Именно вот для таких случаев и придумали Creative Commons. Вся суть её в наборе лицензий, которые обозначаются простыми сокращениями. Например, комбинацией CC BY-NC-ND 4.0 автор говорит - можно распространять с указанием авторства и сохранением лицензии, но нельзя изменять (создавать производные) и использовать в коммерческих целях. Там ещё картинка под каждую лицензию есть. К слову, все эти лицензии требуют сохранения авторства, удивительно, да.

Понятно, что злобному порно-фикрайтеру это не помешает цинично поизгалаться над героями произведения, но зато для незлобных это явно укажет, что можно делать полноцветные эпические фанарты и озвучку, и против чего автор возражать не будет.

Можно, сказать, что это всё фигня и игрища неких идеалистов... однако, даже если про open street map вы можете не знать, то википедией уж точно пользуетесь, а она без этих лицензий придумала бы свои такие же существовать бы не смогла. Да кроме того, если вы читаете этот пост через современный браузер (или атэшное приложение), то эти программы тоже содержат внутри себя плоды трудов "идеалистов" и результат существования подобных странных (даже ещё более странных) лицензий.

ps. Это всё написано хз зачем, просто кто-то спрашивал в коментах.