Почему авторы самиздата разучились писать об одиночестве? Критика «Чучело» и «Маленький принц»

Приветствую, товарищи АТ. 

Сегодня тема трепетная и ужасно тонкая: "почему современная (и не очень) литература разучилась препарировать человеческую душу, подменяя реальную драму дешёвым глянцем?"

Недавно я размышлял о произведениях, которые общество считает «эталонами» драмы об одиночестве и дружбе — повести «Чучело» и сказке «Маленький принц». И знаете, к какому выводу я пришёл? Авторы абсолютно слепы. Они понятия не имеют, что на самом деле испытывает человек в тотальном, экзистенциальном вакууме. Их сюжеты построены на тонне глупейших, порядком, романтизированных допущений.

Давайте проанализируем эти витринные, коммерческие образы изгоев, от которых за километр несёт фальшью:

Чучело.

1.) «Девочка-изгой» дружит с самым обеспеченным и красивым мальчиком класса. Серьёзно? В реальной жизни социальная иерархия подростков работает как швейцарские часы, поэтому истинный изгой вызывает у «элиты» либо глухое отторжение, либо брезгливость, но уж точно не романтический интерес с первого взгляда. Сделать Диму Сомова её защитником — это дешёвый костыль автора, чтобы читателю не было слишком скучно и страшно.

 2.) У неё есть любящий дедушка с коллекцией картин. Лена не одинока, за её спиной стоит монументальная стена в виде близкого человека и огромного культурного, почти элитарного бэкграунда. Это не изоляция, а самые простые временные трудности.

3.) Финальное самопожертвование и «красивое» страдание. Сцена, где она берёт на себя чужую вину, стрижётся налысо и величественно уезжает под аккомпанемент раскаяния класса — это кинематографичная сказка. Класс не раскаялся бы ни за какие коврижки. В реальности стадо её бы просто дотоптало, посмеялось над лысой головой и забыло через два дня, как дешёвый спектакль.

 Маленький принц и "извините, что не посвятил эту книгу ребёнку(".

Этого "юного джентельмена" нам и вовсе преподносят как символ чистой души, ищущей понимания, но на деле это ужасно избалованный, эгоцентричный мальчишка. Он с лёгкостью бросает тех, кто его полюбил, а путешествуя по планетам, высокомерно делает замечания Королю и Звездочёту. А ведь они просто выполняли свою работу(даже если рассматривать это с метафорической точки зрения, то эти создания образно символизируют обычных рабочих с разными психотипами. Звездочёт прекрасный счетовод и делал это, скорее для того, чтобы банально не сойти с ума в безграничном космосе. В то время как король являлся весьма рассудительным управленцем, даже утрированно приводя его цитату где он говорил:"Я не могу указать своему генералу обратиться птицей. И если он этого не выполнит, то виноват в этом буду я", навеевает на определённый вывод о его личности. Называть их глупыми- это в корне неверно) и не заслужили этого пафосного клейма на подобии: «Странные эти взрослые». Что касается Фонарщика, на которого автор буквально указывает и кричит:"пожалейте его, какая самоотверженность!", заставляя выдавливать из читателя восхищения, — является пустой функцией. Мягко говоря, человек-робот, у которого если отобрать фонарь, то он моментально потеряет весь смысл своего никчёмного существования. И это вы называете глубиной? 

Отдельного комментария заслуживает "изящно" брошенная фраза перед началом повествования:"Прошу детей простить меня за то, что я посвятил эту книжку взрослому."

Какая жалкая попытка попытаться расположить маленького читателя заискиванием. Текст уже задаёт тон жалости, будто умоляет прочитать, отчего, скорее, становится тошно, нежели приятно.

Более того! Сами-то авторы просто искривили реальные случаи из жизни. Например, Экзюпери просто нужно было шустро избавиться от эмоций после трагедий своей жизни(переживал гибель друга) и вместе с тем удачно их продать. Ибо если бы наш "святец" действительно нёс в своём сердце боль, он бы просто написал в стол, а не в срочном порядке отправился бы продавать свеженькую сказочку. Железников и вовсе отдельный феномен: он опирался на реальный случай: "...толчком к повести послужила история его племянницы, которая в школе взяла на себя чужую вину и стала жертвой травли одноклассников." Ну как тут не заработать с такого повода? Здоровый сытый лоб неожиданно себя почувствовал гениальным психологом и бросился писать "блёклую тень" реальности, не имея даже точного понятия "а почему же так случилось?", "что она чувствовала в этот миг?". И ответ на последний вопрос в качестве "обида" не прокатит.

Обратимся к главному вопросу: чему научатся дети прочитав данные повествования? Что можно обманывать друзей, поскольку вы от них устали? Или, может, ждать чуда в виде красивого мальчика?

Почему же тогда эти произведения так популярны? Ответ циничен и прост: большинстволюдей в массе своей пусты и глупы. Ясное дело, что если им, живущим в комфорте, покажешь пару выковыристых, псевдоглубоких предложений из их сытой жизни, они сразу сочтут это за мировой стандарт и начнут цитировать в статусах. Им так удобнее. Подобную литературу стоит воспринимать как безжизненное сырьё для временного анализа, осмыслить, и жить дальше. Либо же как банальный эскапизм, чтобы искусственно получить свою дольку дофамина и также непринуждённо забыть. Строить всю свою внутреннюю философию на подомном хламе, приравнивается к тому, если бы человек расписался о своей глупости, не открывая рта!

В реальной жизни всё устроено гораздо уродливее, прагматичнее и страшнее. Изгоями становятся блёклые люди снаружи, но бесконечно богатые внутри. Истинный изгой — это не эгоцентричный мальчик с астероида и не весёлая мученица, окружённая первыми красавцами. Истинный изгой даже не заслуживает такого поганого определения, поскольку он самый настоящий борец с реальностью, который роет себе яму от безысходности, выбирая себе путь: использовать обиду как топливо для саморазвития или же зарыться и похоронить своё ментальное состояние окончательно.

Мне становится от этой мысли настолько невыносимо больно, что в своей собственной книге я отказался следовать законам глянцевых штампов и жестокости.

Да, я пишу тяжёлую психологическую драму в антураже 1942 года, но я презираю дешёвые сюжетные «рояли», и кто читал моё произведение или посты, прекрасно понимают о чём я говорю. Принятие и спасение моего героя — это не случайный красивый принц, упавший с неба. Это выстраданная, заслуженная награда за годы мучений. Это простой двадцатилетний пленный парень, который не умеет играть в социальные прятки, а просто во время успокаивает больную голову. Я являюсь единоличной высшей силой в рамках своего текста. И это не самовосхваление, как могло показаться некоторым, а ответственность за свои мысли и поступки героев. Если какой-нибудь очередной "Критик с большой буквы" зайдёт и скажет, что моя книга «о войне», а счастливый финал — это фальшивка, у меня для вас плохие новости. Вы бездушный потребитель, который привык к картонным сюжетам и не умеет отдавать любовь. А в моей повести будет счастливый конец. Потому что космическая справедливость хоть и редка в жизни, но обязательно должна существовать хотя бы на бумаге.

Для тех, кто устал от глянцевых штампов и инфантильных сказок, а ищет честную, острую психологическую драму:

 https://author.today/work/634563