О влиянии ИИ на нормальных писателей

Salvete omnis!

Я знаю, что тема "ИИ против нормальных писателей" уже заезжена вдоль и поперек, но сейчас я хочу рассмотреть один аспект, который, кажется, еще не поднимался. Меж тем, он достаточно важен.  

Сразу скажу: лично я не пишу с помощью ИИ. Я как-то привык сам, по старинке :) Для меня "писать" с помощью ИИ - своего рода, извините, моветон; хотя тех коллег, что пишут при помощи ИИ, я упрекать не склонен - в каждой избушке свои погремушки. Однако ИИ я использую, "скармливая" ему свеженаписанные мной фрагменты как квази-бетаридеру. Иногда он даёт дельные советы, но чаще всего просто выдает хвалебный разбор, что, признаться, мотивирует на продолжение написания. 

Но при этом тексты, созданные ИИ, мне попадаются довольно часто. Не только на АТ, кстати. Лента ВК переполнена нейрослопом, если вы заметили. Обленился нынешний контент-креатор :) Причем признаки нейротекста я уже научился видеть даже без детектора. 

Короткие, рубленные фразы, иногда из одного емкого слова. Максимум информации в минимуме символов. Манипуляция экспрессией читателя. Обязательное описание комплекса ощущений персонажа при попадании в локацию (особенно любит описывать запахи). 

Всё это, на самом деле, неплохие стилистические особенности, но они... ИИ-шные. Понятно, что ИИ обучен на массиве весьма качественного материала, и понятно, что он способен неплохо складывать фрагменты, а иногда (редко, кстати) даже и генерировать какой-то вменяемый сюжет - но это ИИ. 

Так вот, я стал замечать довольно любопытную вещь. Мой стиль немного, но скорректировался - я стал замечать у себя и короткие емкие фразы, и комплексные ощущения перса от локации, и прочие странные вещи, ранее мной использовавшиеся редко. Оно, конечно, понятно - наш стиль формируется из того, что мы читаем, но...

Никогда бы не подумал, что перейму стилистические особенности у бота. Пусть даже продвинутого и владеющего литературным опытом человечества в целом.