чего я не понимаю??

представьте гипотетическую ситуацию: на ваш рассказ о реальных трагических событиях написали отзыв. 

к самому отзыву у вас претензий никаких: 99% сказано по делу, автору отзыва можно сказать пасибки.

но в комментариях под отзывом один человек пошутил, а другой поддержал шутку.

суть шутки: рассказ, посвященный трагедии одного народа и уже размещенный на сайте, посвященном этой трагедии, из-за отсутствия конкретики может быть также размещен и на сайте, посвященном аналогичной трагедии другого народа. 

хахаха

при этом рассказ написан по воспоминаниям конкретных людей и описывает муки и гибель от голода, холода и жажды. за каждым персонажем стоит реальный человек. 

уточним условия гипотетической ситуации: люди не шутили над трагедией (я это подчеркиваю), шутка касалась именно особенностей рассказа, а он действительно (и намеренно) неконкретен и не упоминает национальность. 

то есть действительно не каждый читатель сразу поймет, о каком именно народе идет речь, а через подобную трагедию прошли несколько народов.

но шутники на тот момент уже знали, о каком народе идет речь.

по моей системе ценностей, пошутить, что рассказ, посвященный страшной трагедии одного народа, из-за своей неконкретности может также быть размещен и на сайте об аналогичной трагедии другого народа -- крайне некрасивый поступок.

и так шутить может только неумный или безнравственный человек.

скажу прямо, я сейчас сильно смягчил формулировки.

что со мной не так??

чего я не понимаю??