Человеческая обложка без боли и бесплатно. ч. 2

Дорогие друзья! Вот так начнешь писать мануалы и пособия, как в лоб прилетает пакет понимания и народной любви)

Напомню, в первой части статьи я создавал шедевр обложечного искусства. Вот он:

На всякий случай, это пародийная обложка вымышленного автора, на примере которой я показывал, как, используя бесплатные инструменты (DeepSeek, Qwen и ворованный Photoshop (Который можно заменить бесплатным и законным Photopea)) сделать и нарядно оформить обложку, которая не будет вызывать кровотечения глаз.

   В части коментов мне резонно задавали вопросы, а нахрена такие сложности? Qwen вполне умеет рисовать имена авторов и названия книг, а ChatGPT и того лучше!

Кроме того, я обещал анализ присланных обложек. Мне прислали работы Макс Скворцов, Ярослав — причём прямо по моему синопсису, за что ему отдельное спасибо, — Анна Анаграмма и Madame Debordee.

Последняя, кстати, прислала свои замечательные работы, выполненные ручкой и в Paint, в опровержение моего тезиса о том, что Paint — говно непригоден для создания обложек.

К моему сожалению, потом она удалила сообщение...

Madame, pardonnez l’imbécile que je suis et rendez-nous vos couvertures — elles sont merveilleuses !

Инструмент не плох и не хорош — он продолжение руки мастера!

Но, однако, речь всё-таки шла о генерации в Шедевруме с последующим добавлением текста в Paint. А вот это зачастую выглядит непрофессионально.

А мы же тут все ого-го!

Итак, для чего авторам учить фотошоп? Нейронки и так рисуют обложки...

Давайте разбираться.

Для начала: я, естественно, не сохранил исходный файл — не сделал то, к чему сам настоятельно призывал делать в первой части))) Поэтому обложку пришлось собирать заново.

Заняло это у меня, к слову, меньше десяти минут.

А дальше я попытаюсь превратить моё кошмарное поделие в коммерчески приемлемый продукт, по ходу дела разобраться, зачем нам вообще нужен Photoshop, где заканчиваются возможности нейросетей и начинаются наши собственные руки, — а заодно разберу присланные вами обложки.

Предлагаю на берегу определиться с базой

Что вообще такое книжная обложка? Чего хотим от неё мы — и, что гораздо важнее, чего хочет читатель?

Автор обычно хочет многого: атмосферу, символику, характер героя, важную сцену, глубину замысла и желательно ещё смысл третьей главы.

Читателю для начала нужно гораздо меньше.

За несколько секунд он должен понять, что это за книга и стоит ли на неё нажимать.

Поэтому хорошая обложка должна решать три задачи:

1. Читаться в миниатюре.
2. Сразу давать правильный жанровый сигнал.
3. Не растворяться среди соседних обложек.

Если в размере почтовой марки ваша прекрасная композиция превращается в коричневое пятно — как обложка она не работает.

Решает ли моя кошмарная обложка эти задачи?

Как ни странно — почти.

Жанр понятен.
В миниатюре читается.

Но замечу ли я её среди двадцати таких же?

Скорее всего, нет.

Она утонет в визуальном шуме.

И вот тут начинается самое интересное.

Обложка должна быть достаточно жанровой, чтобы читатель сразу понял, куда попал, и достаточно своей, чтобы взгляд за неё зацепился.

Я бы держался простого принципа:

80% знакомого, 20% своего.

Главная ошибка — пытаться отличаться добавлением.

«У всех девушка и мужик? Отлично! У меня будут девушка, мужик, волк, дракон, замок, Луна, меч и три короны!»

Это не уникальность.

Это просто больше шума.

Гораздо сильнее работает отбор и акцент.

И ещё важная вещь: жанровый код — это не обязательно набор предметов.

Для триллера не нужен пистолет. Нужна тревога.
Для ромфанта не нужен полуголый мужик. Нужно опасное притяжение.
Для НФ не нужен космический корабль. Нужно ощущение иного мира или технологии.

То есть надо спрашивать не:

«Как сделать обложку непохожей на другие?»

А:

«Что в этой книге есть такого, чего нет у соседних?»

Вот это и надо вытаскивать наружу.

Возвращаясь к нашей «Тёмной ведьме».

Сейчас она говорит:

«Я жанровая».

Следующий шаг — заставить её сказать:

«Я именно эта книга».

Шаг 1. Выбираем, что в книге главное

Из синопсиса у нас есть девушка, тайна происхождения, лес, волк, мрачный незнакомец, древнее зло и главный вопрос: кому доверять?

Вот это и берём за драматический центр.

Не «ведьма и мужик».

А:

она не знает, кто её спасает, а кто губит.

Тогда мужчина уже не обязан стоять рядом в героической позе, волк не обязан торчать отдельным зверем, а между героями важнее не объятия, а дистанция.

Большинство подобных обложек говорят:

«Вот ваш альфа-самец».

Наша может говорить:

«Вот человек, которому нельзя до конца доверять».

И это уже не просто жанровый маркер.

Это драматургия истории.

Простите за душноту. Переходим к практическим упражнениям.

Показываем волшебную связь ведьмы с мужиком. 

Идем в текстовую нейронку, выкатываем свои соображения, не скупясь на подробности. Получаем промпт, идем в Квен.

Получаем первый шот. Да, их будет много. Очень много. Поэтому, лучше зарегистрироваться в Квене, в три попытки не уложимся).

Естественно, я забыл переключиться в вертикаль) Но и так я вижу, что это не годится. Слишком симметрично и равноправно. И эта вольтова дуга между ними. Производственный плакат на тему электробезопасности. Раздел "ШАГОВОЕ НАПРЯЖЕНИЕ")) Уточняю промпт в текстовике. Возвращаюсь.

По настроению мне это уже нравится больше. Неравнозначные визуальные массы, всё такое. Но молния мне всё равно не нравится. 

Если уж это вольтова дуга, то у сцены должна быть совсем другая актёрская задача.

Сейчас у них выражения лиц: «между нами сложные отношения».
А по физике кадра должно быть: «А-А-А-А-А, БЛЯДЬ!» — свело мышцы, волосы дыбом, один уже лежит, второй дымится)

Из-за этого и возникает когнитивный разрыв: нейронка говорит «магическая связь», а визуальный язык говорит «пробой изоляции». А главное, квен мне рисует это облако, вверху шота. Продолжим.

Йоххо! Палпатин делает электрофорез юной падаванке. От идеи электросвязи надо отказываться. Что же делать? Может, одинаковые волшебные метки?

Хмм. Похоже на редкую светящуюся экзему... Продолжим мучать генератор. Предположим, у них одинаковые Баофенги магические браслеты.

Не, это прекрасно! я прямо не удержусь)) Сейчас, погодите, я это сделаю!

Во! 

Подчинение читается по пластике девушки. 

Плечи внутрь, руки прижаты к корпусу, кисть поднята в защитном жесте, голова повёрнута через лечо, взгляд тревожный. 

То есть пластически это не «героиня с опасной связью», а загнанная девушка под контролем.

А мужик при этом стоит как столб: вертикальный, устойчивый, закрытый, монументальный, ещё и в глубине, как некая сила.

Из-за этого сцена читается не как равная напряжённая связка, а как:
она — объект воздействия, он — источник давления. Переделываем промпт.

Это уже лучше. Но почему-то одежда съехала в современность. Идём переделывать.

Одежда девушки наладилась, а мужик снова Палпатин. И снова асфальтовое облако сверху

Палпатин наконец скинул капюшон, но, о! Квен решил подключиться к креативу и написал мне название книги! Непрошеный креатив вместо того, чтобы убрать пятно сверху)

Ну что ж. Этот вариант меня в принципе устраивает. Но перед тем как я выйду из Квен, у меня к нему ещё задача.

Одним из комментов в прошлой статье было, что Квен и сам может рисовать названия и авторов. Проверим.

А он хорош! Почти сдал экзамен, но... Светлогика? Гениасьнова? И страшный косяк. Имя автора прилеплено к низу шота, оно уехало в сэйф-зону. Есть вариант, что при размещении на площадке его обрежет.

Итак, дорогие мои авторы! Для чего я безуспешно пытаюсь вам пропагандировать изучение базовых функций Фотошопа, добавлять типографику руками, а не генерить в нейронке? Я добился приемлемого, заметьте, приемлемого, а не идеального результата с девятой попытки. Если бы я добавлял в промпты типографику, лотерея увеличилась бы в разы!

И всё это время я просил нейросеть решить только одну задачу — нарисовать изображение.

Если бы в каждом промпте я ещё требовал правильно написать название книги, имя автора, выдержать иерархию, интервалы, положение текста и не уехать за края — количество возможных косяков выросло бы в разы.

Причём самое смешное, что именно эту часть работы я могу сделать руками за несколько минут — и получить ровно тот результат, который мне нужен.

Вот здесь и проходит, на мой взгляд, очень полезная граница:

нейросеть делает то, в чём она сильна; человек берёт на себя то, где нужна точность.

Картинку — генерируем.

Композицию — контролируем.

Типографику — делаем руками.

И вот теперь наконец открываем Photoshop.

Типографику мы сделали в предыдущей статье, теперь нам достаточно подложить на холст изображение:

Напоминаю, вот предыдущая итерация, с луной, волком, вороном и сиськами:

Удалось ли мне улучшить/переосмыслить обложку, решать вам. Пользоваться фотошопом или отдавать всю работу нейронке? Решение опять же за вами. я просто оставлю это здесь:

Как по мне, выучить пять кнопок Photoshop не так уж и трудно...

А теперь — обещанный анализ.

Посмотрим, что у присланных обложек уже работает, где они теряются и что можно улучшить без капитального ремонта.

Обложки Ярослава

Ярослав пошёл тем же путём, что и я: взял синопсис и начал собирать из него визуальный образ книги.

Сразу оговорка: MidJourney — штука красивая, но нифига не бесплатная. Так что к нашему эксперименту «что можно сделать почти даром» она относится с некоторой натяжкой.

Но результаты интересные.

Первая картинка — почти чистая живопись. Очень красивая, атмосферная, с сильной фигурой героини. Но по синопсису она сообщает меньше всего: есть тёмная героиня, есть настроение, но почти нет леса, волка, мужчины, угрозы и всей той сюжетной конструкции, которую нам обещали.

Вторая уже гораздо ближе. Есть девушка, мрачный мужчина, лес, Луна, холодная палитра. Жанр считывается моментально. Это уже вполне убедительная обложка тёмного ромфанта.

Третья вообще собирает почти весь синопсис в одну картинку: девушка, мужчина, волк, лес, Луна. Очень прямолинейно, зато читателю сразу понятно, куда он попал. Правда, MidJourney заодно решил попробовать себя в типографике — и тут уже начинается знакомая нам языческая письменность.

Четвёртая — пожалуй, самая живописная и романтическая. Герои собраны в одну группу, настроение есть, картинка выглядит дорого. Но волк и сюжетная угроза уже почти исчезли, и акцент сильнее смещается в сторону отношений пары.

Пятая — самый коммерчески очевидный вариант. Тут снова собран почти весь жанровый набор: героиня, мужчина, волк, лес, Луна, тёмная палитра. Синопсис узнаётся без проблем.

То есть в целом MidJourney с задачей справляется очень уверенно: жанр ловит, атмосферу ловит, ключевые элементы синопсиса собирает красиво.

Другое дело, что дальше всё равно приходится выбирать: нам нужна просто красивая жанровая картинка или обложка, которая точнее работает именно на содержание книги.

Вот тут уже без человека никак.

Обложки Максима Скворцова:

Здесь имеется огромный избыток информации

Обе обложки очень подробно рассказывают, что книга будет про город, завод, людей, войну, личные судьбы, футбол, службу, старшее поколение — в общем, почти весь синопсис разложен по слоям.

У первой есть внятная иерархия, крупное название и три основные фигуры, за которые цепляется глаз.

Вторая эффектнее и ярче, но в ней уже слишком много равноправных событий. Глаз скачет между персонажами, лошадью, собакой, проходной, заводом, полицейским, трибунами и подсолнухами. Как по мне, первая обложка лучше держит визуальную иерархию)

Но, и это моё субъективное мнение, обложка не должна рассказывать содержание книги. Она должна лишь вызвать желание эту книгу почитать)

Обложка Анны Анаграммы:Сама Анна охарактеризовала свою обложку как "вырвиглазную" и с ней сложно не согласиться)

Но и пропустить такую сложно))) Она яркая, контрастная, название огромное, два героя смотрят прямо на читателя, за ними дракон, замок, планета, звёзды — визуала хватит ещё на пару обложек. Но в этом и проблема.

На обложке практически нет второстепенных элементов. Всё главное.

Герои главные.
Дракон главный.
Замок главный.
Планета главная.
Название главное.
Даже фон всеми силами пытается принять участие в драке. А глаз не знает куда приткнуться, его силой тащат по холсту.

При этом жанр считывается отлично. Мы моментально понимаем: перед нами яркое романтическое/приключенческое фэнтези. Есть красивые мужчины, дракон, замок, магический мир. Обложка не притворяется камерной психологической прозой — обещание она даёт совершенно честное.

Главный кандидат на лечение здесь — иерархия.

Я бы выбрал, кто главный: два героя или дракон. Если герои — дракона и замок уводим глубже, приглушаем по контрасту и насыщенности. Если дракон действительно центральная фигура истории — наоборот, даём ему пространство, прижимаем.

С названием похожая история. Само по себе оно читается прекрасно. Белые массивные буквы с перспективой уже являются очень сильным графическим объектом, не надо валить его бетонной плитой на героев.

Отдельно мне нравится подзаголовок «если сможешь». Он сразу добавляет характер и обещает какую-то игру или вызов. Но сейчас его съедает весь остальной карнавал. Ну и подзаголовок упал в safe-зону, где ему нечем дышать)

То есть здесь я бы ничего принципиально не переделывал. Я бы просто убавлял.

Убрал один-два фоновых акцента.
Приглушил часть цвета.
Развёл планы по контрасту.
Чуть успокоил название.

И обложка из «вырвиглазной» очень быстро превратится просто в яркую.

А это уже совсем другое дело.