Фэнтези полутемное, нефильтрованное: Отзыв 7*7 на А.Г.Долгов, «Гнутая клюка и сердце пчелы».

Рецензируемый текст туть: https://author.today/work/64697

В отличие от некоторых персонажей рецензируемого текста, я не люблю сознательно причинять боль другим. Поэтому в данной ситуации выход мне видится только один – написать как можно более объективную оценку с выделением сильных и слабых сторон произведения, а эмоции оставить за кадром. 

Оговорюсь сразу – рецензировать буду только представленный на конкурс отрывок. Если и есть у персонажей «Гнутой клюки…» долгая предыстория/захватывающее продолжение, то мне это неизвестно.

Итак, похвалить текст можно за местами весьма недурственную, на мой малограмотный взгляд, боевку. Сцены сражений в замке читать было даже интересно. Автор как минимум читал других авторов, которые боевую составляющую описывать умеют. Конечно, найдутся те, кто заметит недочеты и здесь, но, видит Ктулху, за эту часть я бы поставил автору твердую 7. Но, поскольку отдельной оценки боевой части нет, то дополнительный бал пойдет в графу «Стиль и язык».

Также можно похвалить описание персонажей. Оно местами слишком аляповато, но, эй, для людей с отсутствующим визуальным воображением (т.е. таких, как я) это периодически весьма и весьма неплохо. Т.е. персонажей можно «увидеть» и услышать. Они местами, как в старом анекдоте, «сидели, как живые». И это для меня несомненный плюс данного текста.

А теперь о минусах. Главным основополагающим минусом данного текста является всепоглощающая ГГцентричность. При чтении кажется, что если Оторва-Джен закроет глаза, то окружение исчезнет, декорации пропадут, лес обратится в пустоту, а старый замок – в кучку пыли. Все персонажи вспорхнут вверх и рассыплются колодой карт. И лишь голос Айштауна будет преследовать героиню, висящую в черной (это же темное фэнтези!) пустоте, как голос Черубаэля преследовал Эйзенхорна. Главная героиня пока еще не «Избранная», но уже абсолютно точно «Не такая как все». И, несмотря на то, что она периодически «чувствует себя полной дурой» или совершает ошибки, с первого же предложения становится понятно, что ГГ обладает такой сюжетной броней, что мифриловая кольчуга Фродо по сравнению с ней – кусок однослойной туалетной бумаги. 

И это было бы еще полбеды. Очевидно, что с ГГ не произойдет решительно ничего плохого. Но ведь некоторые произведения читают не для того, чтобы узнать, погибнет или нет главный герой, а чтобы проследить за залихватским развитием и неожиданными перипетиями сюжета. Однако автор лишает читателя этого удовольствия. Сюжет периодически совершает резкие скачки вперед, а потом возвращается обратно, таким образом разрушая всю интригу. Каким образом будут действовать злодеи уже не важно, ведь мы знаем результат этих действий. А за жизнь главных героев переживать нет смысла, ведь антагонисты являются безмозглыми НПС и будут нарезаны ГГ и командой в капусту. Поэтому чтение превращается в пережевывание пресной бумаги, наполненной штампами и клише, но не жанра фэнтези (и уж тем более не, упаси Думат, фэнтези темного), а жанра «Не-такая-как-все». 

Автору удается удивить читателя ближе к концу, когда спутники ГГ оказываются не такими уж и бесполезными, как она о них думала. Если бы в тексте ранее встречались намеки на эти способности соратников, то у автора могла выйти вполне себе интересная игра с читателем, который бы в конце рассказа стукнул бы себя по лбу с криком «Да как же я не догадался!» или, погладив свое ЧСВ и улыбнувшись, произнес «А я знал! Я знал!». Но намеков нет, и Джоку и Жени представляют собой персонажей-оборотней, которые в определенный момент трансформируются в рояль в кустах.

Поговорим о Главной Героини и ее спутниках. Дженнавера Де Гроган, центральная фигура данного опуса – девица 17 лет, участвовала в боях, живет у своего дяди. А еще она страдает легкой степенью аутизма. Автор не упоминает об этом. Просто симптоматика на лицо: зацикленность на одном деле (военная подготовка), не понимания социальных норм (например, то, как Джени общается со своим дядей-бароном при постороннем человеке), сопротивление не только новому, но и просто социальным контактам (она ненавидит Джоку просто за то, что тот вмешался в ее жизнь), аутоагрессия (Джени сама говорит, что с ее кузину никто не тронет из-за выкупа, но, тем не менее лезет по стенам в замок, чтобы сразиться с бандитами, перед этим расправившимися с эскортом из профессионалов) и так далее. И, заостри автор внимания на проблемах девушки, рассказ заиграл бы новыми красками. Стало бы понятно зачем семнадцатилетней воительнице гувернантка (следить, чтобы та не зашибла либо себя, либо других). Сама канва «не-такой-как-все» девушки вписалась бы в мир – она действительно особенная, но ее не принимают, и не воспринимают. Но – нет. Автор, видимо сам того не желая, сделал интересный ход, но не воспользовался им.

Аналогично и с остальными персонажами. Жени, например, психопатка в клиническом смысле этого слова. У нее напрочь отсутствует эмпатия (мы видим это в первой сцене, когда она сама подает гувернантке розгу для наказания сестры, которая ей в этот момент ничего плохого не сделала), она без всякого сожаления может причинять вред и боль другим людям – как в сцене с разбойниками, где она хладнокровно убила пять человек предметами обстановки. Причем, автор не снабжает нас информацией о том, что Жени раньше убивала людей (в отличии от Джени). Наоборот, девушка подается утонченной куклой, воспитанной падать в обморок от вида крови. И тут спланированное и осуществленное массовое убийство. Хорошие девочки так не то, что не поступают – они не могут так поступать психологически. И это тоже был бы интересный ход в рамках мира заявленного темного фэнтези. Только и здесь автор, создав персонажа, забыл его раскрыть. А то, как раскрылся сам персонаж не дает почувствовать всю силу произведения.

Джока Айштаун, единственный в троице действующих перонажей лишенный каких-либо психологических отклонений, также и единственный адекватный ситуации персонаж. Он хочет заработать денег своими профессиональными навыками. Он не хочет, чтобы его шкурку попортили копьем. Он не видит смысла в лазанье по стенам и сражении со стражниками, несмотря на то, что сражаться-то он умеет (как оказалось). Беда в том, что персонажа этого до последнего выставляют в отрицательном свете – как нытика и «проблему». А потом, раскрыв одно умение, не раскрывают персонажа до конца. И читатель остается с оборванным представлением о противоречивости характера персонажа, хотя раскрыть Джоку можно было бы в двух строчках.

Теперь коснемся описания мира. У него есть карта, есть топонимы, и, наверняка, даже история, прописанная в учебниках. Но о чем автор забывает, так это о создании непосредственно мира. Потому что обитатели живут не на карте, а на земле, а ее территория существует здесь только в качестве названия. Даже попытка поиграть языковой составляющей и «хорошими манерами» в моменте с таможней представляет собой унылую клоунаду, вместо возможного показания характеров. Мир не существует там, куда не смотрит главная героиня, он статичен, будто андроиды из Westworlda, которым дали команду «Остановить моторику».

Таким образом, для того, чтобы произведение ожило, автору следует отказаться от ГГцентрической модели мира и вдохнуть в него больше красок и жизни, создав тем самым среду обитания для своих персонажей. А самим персонажам помочь вылезти из той «скорлупы», в которую автор их загнал. Посмотреть на них не как на фишки, а как на личностей, живых людей со своими достоинствами и недостатками. Иначе персонажи так и будут преподносить автору сюрпризы, формируя в голове читателя совершенно неожиданные образы.

Теперь по оценкам (в личном рейтинге оценка любого произведения по умолчанию 8 – а после начинаются модификаторы)

Логичность изложения, - 5 (- 1 за перечисление декораций, которые так и остались картой, -1 за ненужные фьючербэки, добивающие и так хромающую на обе ноги интригу, -1 за термины и названия, которые объясняются не в тексте, а сносками. «Не надо так!»)

Сюжет — 3 (-3 за предсказуемость, -1 за рваность изложения с теми самыми «флэшфьючерами», -1 за отсутствие игры с персонажами Жени и Джоки)
Тема – 1 (А темы нет, и конфликта нет. Постоянные жалобы Джен на нытье Дожки не в счет. С ходу -7)
Диалоги — 4 (-2 за несоответствие речи характерам, -1 за шаблонность, -1 за то, что досты и Джока говорят, как жители заводских районов современных мегаполисов)

Герои — 3 (по числу персонажей, которые имеют хоть какое-то отличие от картона.) 

Стиль и язык — 5 (-4 за язык в целом, но +1 за периодические проблески в описаниях персонажей и боевки)

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — Общая оценка – 4 (если автор перейдет на мироцентричную систему, то, возможно, у него есть шанс написать что-то приличное, так что «проходной» балл).