Можно ли вычислить разведчика по слишком правильному поведению?

В кино разведчика часто выдаёт ошибка.

Не тот акцент. Не то слово. Неверный жест. Случайная оговорка.

Но мне всегда было интереснее обратное: а что, если человека выдаёт не ошибка, а отсутствие ошибок?

Артём Куприянов. Москва. Начало операции.

Представьте иностранного инвестора.

Он приходит вовремя.
Помнит цифры из документов.
Не задаёт лишних вопросов.
Не лезет туда, куда его не приглашали.
Не пытается понравиться чиновникам.
Не нервничает рядом с охраной.
Всегда понимает, когда разговор закончен.

По отдельности всё это совершенно нормально.

Проблема начинается, когда нормального становится слишком много.

Профессиональный человек редко думает об этом со стороны. Он просто привык оценивать помещение, замечать людей, запоминать выходы, быстро менять манеру разговора в зависимости от собеседника.

Именно такие мелочи мне интереснее всего в шпионском романе.

Не момент, когда контрразведчик торжественно говорит:

«Я знаю, кто вы».

А момент гораздо раньше — когда доказательств ещё нет, но появляется ощущение:

с этим человеком всё слишком правильно.

В «Киевском пасьянсе» мне хотелось, чтобы легенда Томаса Ланге проверялась именно так. Не одной волшебной базой данных и не случайной найденной фотографией.

Людьми.

Один замечает, как он считает деньги.
Другой — как быстро понимает границы разговора.
Третий — куда он смотрит, стоя у обычной витрины.

Ничего из этого не доказывает, что перед вами разведчик.

Но хорошая контрразведка, наверное, и начинается с вещей, которые пока ничего не доказывают.

А вы бы обратили внимание на человека, который ведёт себя слишком правильно?

«Киевский пасьянс» — современный шпионский триллер. Первая глава уже опубликована на Author.Today.