и снова о работе с источниками при написании исторической прозы
Автор: Шибанутый очкозавркогда автор пишет художественную историческую прозу, он не обязан писать учебник истории.
доля вымысла допустима, но это вымысел не должен противоречить историческим фактам, иначе проза останецца художественной, но перестанет быть исторической.
рассказ (точнее -- зарисовка) "Девочка в мамином пальто" -- не совсем подпадает под понятие "художественная историческая проза", это в немалой степени -- притча.
автор намеренно убрал ряд деталей, позволяющих с первого взгляда определить, о каком именно моменте истории идет речь: потому что этот рассказ о том, что подобные события -- трагедия, независимо от того, на каком языке говорят люди, оказавшиеся жертвами преступного режима.
в то же время при работе над рассказом перелопачено немало документов и немало воспоминаний тех, кого коснулись эти события.
основой для сюжета стало сочинение Миланы Мальцаговой "Бохча моей бабушки", несколько переработанное автором.
но здесь я подчеркну, что сочинение школьницы, бережно записанное со слов пожилых людей, -- источник не самый достоверный. это к капитану очевидность не ходи.
поэтому детали, описанные в сочинении, проверялись по другим источникам: воспоминаниям депортированных чеченцев и ингушей, документам НКВД.
вы не найдете в рассказе ни одного факта, который бы был отсебятиной, никаких "ужасов", придуманных для "эффекта".
все, что происходит в рассказе, имеет под собой реальную основу:
и горячая пища раз в сутки;
и "молоко" для малышей из разведенной кукурузной муки в воде из растопленного снега;
и труп ребенка, спрятанный среди вещей, чтобы похоронить его потом согласно обычаю.
каждую деталь, приведенную в рассказе, я готов подтвердить ссылкой на источники.
вот так, по моему разумению, и надо писать историческую прозу.
даже если это в немалой степени притча.