Искусство не обязано компенсировать реальность

Ну, в общем-то, ничего, кроме заголовка, в данном блоге и не нужно. Фраза говорит сама за себя. Но я ещё докину мыслей сверху. Мысль мутноватая, поэтому "оффтопик".

Искусство — штукенция широкая. Оно может указывать на какие-то недочёты в нашей с вами реальности. Почему нет? Причём творчеству для этого не надо быть в жанре реализма, нисколько. Можно взять из реальности поведение человека, после чего прикрепить к особо мерзкому персонажу, если вам он не нравится. Я говорю даже про свою обожаемую фантастику.

Но можно этого не делать.

Хорошо, а зачем вообще стоит творить искусство тогда? Какой смысл творить, если мы не можем внутри нашей выдумки прикрепить к нашему герою метровый дрын в штанах? Почему раз из раза, когда хочется взять своё обычное поведение, а потом натянуть его на Мери Сью, то получится пошло? Как говорят иногда: "самовставка" — очень плохой троп, согласно мнению многих, даже не особо творческих людей.

Люди творят искусство ради прикола. Ради чувства в голове. Мимолётного, но не мгновенного.

Придумать можно что угодно, вопрос в том, какие качества вы хотите показать у своих персонажей и зачем. Наиболее общий сюжет первичен, один-единственный герой вторичен.

Мери Сью является пошлым тропом, нейтральный просто факт. В него не плюнул только ленивый.

Самовставка такая пошла, как троп, потому что КАК ПРАВИЛО из неё получаются плохие штуки. Никто не запрещает, правда, пххахахаха, для интереса читателей требуется быть хорошим человеком. Самовставка идиота в сюжет сделает однозначно хуже.

Ладно, к примерам.

(Какой-то случайный перс из Вовчика.)

Казалось бы, у нас есть безраздельная выдумка. Мы можем любого персонажа, пускай женского рода, сделать красивым. Ладно. Но нет, всё равно, по какой-то причине, выходят из под пера персы уродливые. Может, не знаю, художник — лошара, испортил собственный труд. А может, так и задумывалось.

Но я, как прозаик, пытаюсь понять, окей, сделали вы некую нарисованную женщину... странной внешности. С червоточинкой, неправильным лицом, уродливыми пальцами или почти отсутствующей грудью. 

Тогда придётся для этого перса КОМПЕНСИРОВАТЬ внешний вид. И теперь главный вопрос, компенсировать по отношению к чему?

Ведь нельзя сказать, будто в нашей с вами реальности женщина с картинки выше будет уродливой. Совсем нет. Я уверен, существуют люди, которые назвали бы её красивой, если бы встретили на улице своего города.

Тогда никакой компенсации по отношению к реальности просто нет. Под "компенсацией" я имею в виду в рамках СЮЖЕТА, то есть творения однозначным образом всех без исключения прозаиков. Творят сюжет только исключительно люди прозаического искусства, все остальные творческие люди для них — прихлебатели, в этом плане.

Под конец про непосредственно компенсацию конкретных реальных штук.

Да, я понимаю, очень приятно в нашей выдумке компенсировать нечто реальное. Даже не так, КРАЙНЕ приятно. Круто взять, а потом придумать сюжет, в котором автор на коне. Если бы не было приятно, никто бы так не делал, но нет, самовставка с Мери Сью тропы встречаются вместе подозрительно часто.

Приятненько, значит следует использовать. Но весь сюжет не может состоять только из одной-единственной компенсации, подумайте хотя бы об этом. Рано или поздно придётся придумывать нечто такое, что в реальности никоим образом не представлено, более того, вы ничего не обязаны чувствовать для всех без исключения слов и предложений в своём текстуальном произведении. Так не бывает.

Комплексовать, конечно, можно, но совсем не обязательно.

Вывод был в названии блога.