ИГРА 7Х7 Отзыв на книгу «Кхаа Тэ» автор Daria Sogrina-Druc

В рамках игры 7х7 отзыв Daria Sogrina-Druc  на книгу«Кхаа Тэ» - https://author.today/work/26177

Здравствуйте, автор. Прочитала пролог и первые две главы. Сразу оговорюсь, что мое мнение - это только частное мнение, и ни на что не претендует. Что я могу сказать...

Общее впечатление. Не однозначное. Я слышала такое мнение, что есть книги, которые можно читать в электронном виде, а есть те, которые нужно читать только напечатанными на бумаге. Тогда я не поняла, почему это вдруг.Теперь, думается, я это поняла. Вашу книгу надо читать уютно устроившись у камина, в тишине и покое, никуда не торопясь, откинув все заботы, закутавшись в плед и изредка потягивая лёгкое вино. И при этом книга должна быть обязательно напечатанной на качественной бумаге и в затейливом переплёте. И вот так, поочередно смакуя вино и неспешные строчки книги, получать удовольствие от букв, слов, предложений, текста. У меня создалось впечатление, что именно так вы ее и писали, играя словами, сплетая их в кружева. Надо признать, в кружева красивые, затейливые.

Но на мою беду, я читала вашу книгу в электронном виде, который предполагает, скорее ценность информационной наполненности, а потому словесные кружева у меня превратились в паутину, сквозь которую продираешься с трудом, и так и хочется сказать словами одного из ваших героев:

- Испепели меня урлон! - проворчал Меус. - Псилон, будь добр, переходи сразу к сути, без долгих прологов! …

Но увы! 3/4 книги посвящены именно описательным кружевам. И потому мое общее впечатление от книги - избыточная многословность.

Сюжет: развивается чрезвычайно неспешно и затянуто, не всегда логично.

Глава первая:

В замок могущественного чародея - слуги Дейры явились двое: демоница и эльф. Явились через 16 лет, чтобы доложить, что наконец-то они 

Мы отыскали Золотое Пламя.

Чародей им не верит и говорит, если нашли, то почему не принесли и выгоняет их пока не принесут. Демоница и эльф уходят. 

Спрашивается, а вообще зачем они приходили к чародею-то, если они не принесли то, зачем их посылали? Если это такая сюжетная завязка, то она крайне неудачная. Если надо было описать ситуацию, то описали бы, но при этом сделали это логично, ну хотя бы написали, что эти двое получили от чародея такое то задание и пошли его выполнять. 

А автор меж тем переносит нас на берега реки Зарницы, к замку барона Данкоса и в поселение Дубки. Там нас знакомят с новыми персонажами: на лугу златовласая шестнадцатилетняя девушка с братьями-подростками. Братья ссорятся, она смеется. Потом они уходят домой.

Девушке снится сон о НЁМ, она никак не может ЕГО разглядеть, только слышит его голос:

— Я вечно в твоих снах останусь...

да видит насмешливый взгляд черноволосой колдуньи.

Девушка (Ребекка) просыпается, любуется восходом солнца, думает о предстоящей Ярмарке в Форге, автор рассказывает откуда приехала ее семья, наконец, Ребекка здоровается с родными и всё... 

То есть пол главы исключительно описаловка. 

Автор переносит нас в бескрайнюю пустышь, где 

Милдред Битвейн, подобрав полы фиолетового бархатного платья и присев на корточки, склонилась над скелетом

Тут к Милдред (Теневой колдунье) является некто, который дает ей  свиток ни пойми от кого, что в этом свитке написано, тоже не разбери поймешь, но что-то такое, что привело колдунью в ярость. 

Непонятная сцена, как непонятно началась, так и непонятно закончилась.

 А автор, между тем, переносит нас опять в дом Ребекки. Мама Ребекки готовит кролика с кортофелем. Она устала, но восстановить силы с помощью своей магии боится, чтобы никто не узнал, что она волшебница. Является демоница, мать Ребекки кормит ее, а потом они разговаривают. Демоница требует Жезл пророчества, та не отдает. Демоница уходит. Последняя сцена главы: демоница и эльф решают искать жезл. 

 Первый эпизод главы противоречит последнему: в первом - "мы отыскали Золотое Пламя"; в последнем - оказывается они его так и не нашли: "Если бы знать, как выглядит Жезл Пророчества, она давно бы стянула его. Но кроме незримых человеческому глазу символов, ничто не указывало на реликвию. Проклятый предмет мог оказаться чем угодно: камнем, метлой, и даже полевой мышью".

Глава 2. (Не померли еще? Я мучалась, и вы вот мучайтесь)).

В огромной полутёмной спальне сидит старик - волшебник и выводит слова на длинном и тонком пергаменте.

Внезапно к нему приходит гость, который как две капли похож на старика, только цвет волос у них разный: у одного белые, у другого чёрные.

Между ними завязывается разговор (краткий перевод):

- Псилон, зачем пришёл?

- У меня важная новость!

- Какая новость?

- Ты был занят и не сразу меня заметил, Меус.

Меус подходит к окну и отдергивает штору. 

- Какое прекрасное утро!

- Меус, у меня важная новость.

Меус начинает гадать зачем пришел Псилон.

- Меус, у меня важная новость!

- Меус, поднял бровь и продолжает гадать, что же за новость такая!

- К нам пожаловали гости!

- Что же ты так долго не говорил! 

- К нам пробрались демоница и эльф.

- это важная новость! расскажи подробнее, начни с демоницы.

Они уселись в кресла. Меус трижды хлопнул в ладоши и принесли легкий завтрак, который автор долго описывал. 

Наконец, стол был сервирован, они потерли ладони:

- Ну, приступим! 

Думаете к рассказу о важных новостях? Как бы не так! К завтраку! Тут их автор и оставляет.

Оставшуюся часть главы Ребекка проведет, гуляя по базару, прикупив ворона и шаль для мамы, и прячась от бабника короля. И в самом конце мы узнаем, что демоница, оказывается, была убита (неизвестно когда, неизвестно кем, неизвестно почему), а теперь вот воскресла! А может она это не она, а сестра близнец!

Я, конечно, не говорю за всех, но лично мне не нравится нелогичность поступков персонажей, запутанность сюжета и акцент на деталях антуража (природы, описания города и т.п.), а не на развитии действия.

Герои. Они утонули в море многословия.

Язык и стилистика.  Несомненно у автора талант художественного описания. НО ,на мой взгляд, его нужно шлифовать и шлифовать.

- убирать многословие. Например,

— Табора, может, ты прекратишь ходить туда-сюда! У меня уже в глазах рябит от твоего вышагивания,- сладко потянувшись, произнёс эльф, взглянув на хмурую союзницу, которая явно прибывала в гадком расположении духа.

зачем на дерево вешать табличку "дерево"? читатель без таблички не поймёт? зачем пояснять, хмурый человек явно прибывает в гадком расположении духа?

- внимательнее относится к словам, которые вы пишите, на предмет их соответствия миру, который вы описываете. Например,

Повсюду, среди густых садов, благоухающих жасмином и лилиями, прятались белоснежные особняки дворян.

 какие дворяне в вашем мире? ведь Дворя́нство — привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века истории Европы. Разве вы описываете это время?

А в прологе вы упоминаете про юродивого, хотя Юродивый, (Юро́дство (от ст.-слав. оуродъ, юродъ — «дурак, безумный») — намеренное старание казаться глупым, безумным. В православии юродивые — слой странствующих монахов и религиозных подвижников. Что совсем не подходит к вашему контексту.

- старайтесь избегать смысловых и логических ляпов: например:

— Изволю согласиться с тобой!!! — кивнул эльф. — Я сам временами начинаю жалеть, что ввязался в это дело. Впрочем, мне грех жаловаться на судьбу, тебе куда меньше повезло, звезда моя!

 зачем тут три восклицательных знака? какой в этом смысл?

Милдред Битвейн, подобрав полы фиолетового бархатного платья и присев на корточки, склонилась над скелетом. Тот обтянутый сморщенной кожей и облаченный в дорогое одеяние, распластался на тракте, словно решил отдохнуть, да и умер во сне.

у скелета морщинистая кожа?!

Милдред Бетвейн, открыла коробченку и вытащила тонкий пергамент, где языком Первородных было начертано всего несколько строк.

о! Первородные умели не только языком говорить, но и писать!

На небольшой поляне, в глубине непроходимой чащи, мелькали два силуэта. Со стороны могло показаться, что там расположились на привал: невысокая женщина с толстым ребенком.

как можно в глубине непроходимой чащи что-то разглядеть?

И еще, на мой взгляд, автор не должен давать личную оценку персонажу. Читатель не должен чувствовать, что ему навязывают чье-то мнение, такое мнение у него должно сложить само из тех ситуаций, которые вы описываете. Вы же  допускаете такие оценки, например,

Ни разу колдун не покинул замок, прячась за неприступными стенами, как последний трус.

Вот только Создатели вряд ли бы так долго терпели придирки надменного колдуна... 

Личное отношение:

извините, автор, мне не понравилось, моя голова хотела интересных сюжетных перипетий, но не нашла их. Если ваша сильная сторона - художественное описание, то слабая, на мой взгляд, сюжет. Вам нужно стараться лучше прорабатывать сюжет, чтобы сделать произведение живым, интригующим, захватывающим. Описательная часть - дополнение, оттеняющая сюжет, но не затмевающее его. Хотя возможно у кого-то и другое видение качественной литературы...

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — (5+ 2 балла за отличное художественное описания) - 7

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — (за две главы тему, на мой взгляд, вы не определили, конфликт намечен) - 5

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — (диалоги есть, но отнюдь не всегда можно отличить речь одного персонажа от другого, они похожи) - 6

5. Герои — верите им? Видите их? — 7

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — (10 за хороший слог - 2 за ляпы и многословность) - 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — (1 + 4 так будет объективнее, наверное) - 5

п.с. 13:38 исправила опечатку оценки не изменены.