Писательские грехи: №1 — длина предложения

Какой-то нехороший человек (земля ему стекловатой) как-то обмолвился в писательской среде, что, мол, "писать надо просто и коротко". Тут же в подборках книг для писателей появилась проклятая "Пиши, сокращай", а народ восхитился, покивал и понёс в массы это великое знание.

Применить к новому знанию голову почему-то нужным не посчитали, а разгребать последствия приходится читателям и редакторам.

1. Для начала: "Пиши, сокращай" это книга для... копирайтеров. Не для авторов художественных текстов. Излагать мысль понятно нужно всем, спору нет, и тонна воды хороша только при тушении пожаров и написании диплома. Но куда мы без описаний окружения? Действий и микромимики героя? Неужели будем прямо в лоб заявлять "Элизабет почувствовала, что влюбилась", "Финалгон перекосился от ярости и печёночной колики" или "мама очень переживала за тёмного пластелина, потому его бунт против вязаной шапочки её огорчил"? 

Это хорошо только в произведениях 6+. Если пишете не для детей младшего школьного возраста, но в таком ключе — подумайте дважды, прежде чем переводить это из разряда черновика в публикацию. Но и скатываться до анекдота про дом-музей Пришвина тоже не стоит, везде хороша мера.

2. "Писать просто" и "писать примитивно" это разные вещи. Почему-то люди это считают синонимами и помимо смысла ужимают ещё и длину предложений. Пятый класс с его сложносочинёнными и сложноподчинёнными предложениями или русские классики так травмировали, что мы теперь конструкции сложнее и длиннее подлежащее + сказуемое + прилагательное\наречие не пишем? Постоянно вижу полотна текста из коротышей в пять слов. Причём предложения вполне можно объединить в одно большое красивое ССП или СПП, и нет, никто не умрёт, если его прочитает. Это не непростительное заклинание из Гарри Поттера. 

*2.1 Частный случай проблемы с длинной предложений — когда наоборот их лепят сиамскими близнецами. Вереницы грамматических основ (подлежащее+сказуемое) создают "неинтересный пересказ" и тащат читателя галопом по Европам — но это чаще всего ошибка самых-самых начинающих писателей..

Вспоминаем первый класс: "Предложение являет собой одну законченную мысль" и разграничиваем предложения, чтобы поток сознания не сделал литературное изделие нечитаемым. И снова: не путаем ССП и СПП с потоком слепленных грамматических основ. 

Сами по себе нужны и короткие и длинные предложения: для динамики, ритма текста, ритма сюжета, для режиссуры сцены и режиссуры текста. Только надо понимать, зачем и как всё это делать, какое впечатление хотим задать. Если вы боитесь испугать читателя, может и не нужен вам такой читатель? Рано ему ещё в большую литературу, пусть осваивает букварь и тренируется на составе освежителя воздуха в туалете. Или мы вырастим в итоге читателей, которые действительно не могут удержать в голове всё, что рисуется предложением длиннее пяти слов. Деградация нас ждёт, дамы и господа.

Но если писатель комбинирует пункты, мы получаем 1+2=3. Полотно текста из простых предложений написанное примитивным языком. Школьное сочинение отличницы Даздрамермы Череззаборногузадерищенко, 4 класс. Не надо так. Даже крутая идея разобьётся о плохую подачу: я к третьему десятку лет уже органически не могу читать плохой текст. А плохой текст видно с трех-пяти предложений, без шуток.

Вот скажите честно, кто читал "пиши-сокращай" и осознанно применял его в работах? Или слышал про "писать надо проще"? Попадались ли вам в книгах явно куцые предложения?