"Другие. Тьма во мне", Natali Mats (отзыв 7х7)

Сразу предупрежу, что отзыв ужасно, отвратительно длинный и содержит спойлеры.

Читала я когда-то «Дозоры» Лукьяненко, ну, лет так десять-пятнадцать назад и только первые три книги плюс рассказ про пророка, что ли. То есть, могу не помнить деталей и не знать более поздних наворотов лора и сюжета, но общую концепцию и кое-какие моменты таки помню неплохо в целом. Почему я начинаю с этого отзыв, который, очевидно, не на Лукьяненко? Где-то там то ли в предисловии, то ли в шапке книги указано, что автор вдохновлялся «Дозорами». Ноль проблем, вдохновляться можно по-разному, все мы чем-нибудь вдохновляемся, и нередко в итоге получаются самоценные вещи. Но стоит предупредить, что здесь автор прям очень-очень вдохновлялся, вот прям настолько, что если вы читали «Дозоры» – вам не надо пояснять лор этой книжки, а достаточно дать поправки в условных обозначениях: не Иные, а Другие, не сумрак, а туман, не Серые, а Особые, не Ночной и Дневной Дозор, а Дети Дня и Дети Ночи, ну и так далее. Возможно, есть точечные авторские вложения вроде того, что здесь Иные Другие могут подзаряжаться, обнимаясь с берёзами, в оригинале я этого не помню, но, может, до обнимашек я просто не дошла, не знаю.

С одной стороны – вроде и ничего страшного, ведь автор озаботился сменой нейминга, а персонажей и сюжет придумал сам. Посмотрите на многочисленных эльфов и гномов, кочующих из книги в книгу – чем Иные хуже эльфов? С другой стороны, я чисто субъективно так и не смогла отделаться от внутреннего определения: «фанфик на Дозоры». Такой, знаете, когда берут готовый сеттинг и вставляют в него своих персонажей. Да, если что, ничего не имею против фанфиков. Сама иногда балуюсь (нет, не покажу), знаю, что в них есть своя ценность и определённый фан, тем более, обычно фикрайтеры всё-таки привносят что-то от себя в немалой степени. Короче, это совершенно отдельная длинная тема, просто хочу сказать, что не стала бы осуждать произведение только за то, что это фанфик, особенно если это хороший фанфик. Ну и ничто не ново под луной, даже концепт эльфов-гномов можно выписать классно и самоценно, если добавить туда харизматичных персонажей, интересный сюжет или деконструировать как-то базовую базу. Может, у автора совершенно новый в сравнении с оригиналом взгляд на эльфов. Или на Иных. Просто, если б автор придумал прям какой-то свой, не прикрытый фиговыми листиками от авторского права, сеттинг/фантдоп, это бы было в моих глазах плюсом за креативный лор, а тут я не могу поставить этот плюс. И мы приходим к главной проблеме: я и других плюсов особо не вижу, потому что, к сожалению, ни персонажи, ни сюжет меня не восхитили.

Ключевой стержень, вокруг которого строится всё в этой книге – главная героиня, новоиспеченная Другая Ксения Хрумова. Половину событий мы видим её глазами, другую – глазами Игоря Морозова (о нём позже), но только Ксения идёт от первого лица, что как бы подчёркивает главную роль. Казалось бы, на таких условиях Ксения должна быть самым выписанным и глубоко раскрытым персонажем. Ведь если второстепенные появляются от случая к случаю, то у главной героини есть, считай, всё экранное время и неограниченный допуск к кнопке «показать переживания изнутри». Но, как ни странно, Ксения не складывается в цельный и хоть минимально вызывающий сопереживание образ, причём сразу по ряду причин.

У Ксении практически отсутствуют какие-либо личные стремления, и все её действия продиктованы ситуативными порывами. Чего Ксения хотела от жизни до становления Другой? Чего она хочет после? Юрий, вербуя Ксению, обещает ей исполнить все её мечты. Но что это за мечты? Нам общими фразами пересказывают, что, мол, наобещал с три короба. Но чем конкретно он зацепил Ксению участвовать в каких-то стрёмных мутках, где анонсирована магическая борьба, причём на стороне ТЬМЫ? Ну то есть, прикиньте, да, приходит к вам левый мужик и говорит: «Слушай, ты такая талантливая магичка будешь, присоединяйся к силам тьмы, будем вместе драться со светом». А вы ему что? «Да, конечно, звучит круто, всегда мечтала вместо своей комфортной жизни, планов, карьеры бросить всё и пойти драться на стороне тьмы, в конце концов, у вас, наверное, есть печеньки?» Мне что-то кажется, что если человек не находится на этапе эджи-максимализма, то его идея не очень прям вдохновит. А Ксении двадцать один вроде как, уже достаточно взрослый человек должен быть, по идее. Что такого ей пообещал Юрий, чего Ксения не может добиться своими силами?

Ксения не находится в нужде, чтоб её можно было соблазнить просто достатком. Она живёт в собственной квартире отдельно от матери, которая тоже где-то в Москве, т.е. они могут позволить себе не сдавать вторую квартиру жильцам. У матери упоминается, как я поняла, своя фирма и клиенты-миллионеры. Не упоминается какой-либо заработок Ксении, то есть, видимо, она на содержании у матери и может просто учиться. Ксения, в конце концов, подбирает себе боксёрские перчатки под цвет трусов, а не выгадывая где-нибудь по объявлению с третьих рук почти совсем не потёртые. Я не боксёр, но мне что-то чудится, что спортивная снаряга – это дорого. Было бы вполне объяснимо, если б прописывалось, как Ксения живёт в бедности, ютится с матерью в однушке, её достала эта квартира, в которой ремонт последний раз делали до её рождения, достало после учёбы тащиться на работу, достал кредит какой-нибудь или что-то ещё такое. И вот приходит красивый богатый дядечка, рассказывает, что она будет в лучших домах жить, с золота есть, на порше гонять, и надо всего лишь согласиться вступить в их прогрессивную компанию в немного готическом стиле. Конечно, понимабельно, если Ксении будет плевать, какого там цвета их магия. Но этого нет, Ксения создаёт полное ощущение благополучной девочки из обеспеченной семьи. 

Ксения только недавно защитила диплом, по-моему, красный и в сфере экономики, что ли. Я не стала возвращаться перечитывать, а так убей не помню, потому что, забегая вперёд, диплом этот не имеет вообще никакой роли в книге. Ксения не применяет свои профессиональные знания, не думает на эту тему. Можно было бы сказать, что диплом она получила чисто для галочки. Но такие люди обычно рады, что им его просто дали, а не срутся на защите за своё уникальное видение темы, или методов, или что там. Ксения несколько лет вкладывалась в то, чтоб получить красный диплом, она эмоционально вовлечена в его тему. Стало быть, это что-то, что ей правда интересно и важно. Наверное, у неё есть какие-то мечты? Стать офигенным спецом, работать в крутой фирме. Юрий мог бы взять её на этом, и автор даже делает крючок: Ксения чуть не проваливается на защите из-за конфликта, но Юрий разруливает с помощью магии, Ксению это очень впечатляет. Но, кмк, для принятия решения этого недостаточно. Ксения ведь до этого успешно училась своими силами. Да, по случайности чуть не продолбалась, но не продолбалась ведь: вот диплом на руках. И зачем идти к каким-то Детям Ночи, если можно пойти дальше покорять вершины? Тут могла бы быть какая-то разочаровывающая ситуация: диплом всё ещё под вопросом, или он есть, но устроиться куда хотела не получается (возможно, как раз-таки из-за ссоры с кем-то, если мы держим Ксению за горячную и конфликтную натуру, хотя у конфликтных натур обычно есть некоторые проблемы с оценками), Ксения в раздрае, и тут приходит Юрий и обещает порешать все проблемы. Но у Ксении в книге мало того что нет особых причин сомневаться, сможет ли она сама реализоваться, так тема её учебы и карьеры вообще больше не поднимается ни разу. Ну есть и есть красный диплом, чо бубнить-то. Ксению не парит, что она вместо работы в любимой стезе вынуждена всё время проводить с Детьми Ночи, ей вообще пофиг.

Ксения ходит на бокс. Этому может быть много объяснений: может, Ксения искренне любит спорт, может, ей просто хотелось какое-то не-сидячее хобби, где можно разгрузить мозг после учёбы, может, ей втайне нравится легально бить людей. Долгое время никаких объяснений нет, просто у нас есть набор рандомных фактов: получила красный диплом экономиста, любит читать фантастику, может определить марку дорогих часов на взгляд, ходит на бокс – собирайте этот конструктор сами. В четырнадцатой, что ли, главе мы внезапно выясняем, что Ксения – безотцовщина, её за это буллили в школе, и на бокс она пошла, чтоб уметь постоять за себя. Ок. Однако же мы видим, что на бокс Ксения продолжает ходить и после школы, она ездит на соревнования, у неё на стенке висит вымпел с какого-то мероприятия, и он ей дорог. Т.е. для Ксении, я так понимаю, бокс всё-таки что-то значит. Крючок мог бы быть тут: Ксения хочет реализоваться в спорте, но её данные не позволяют. Плюс там ещё подходящий конфликт с товарищем с секции, с позицией в духе «стой у плиты, женщина, бокс не для тебя». Юрий мог бы подкупить Ксению обещанием расширить возможности тела достаточно, чтоб взять любые победы, какие она захочет. Хоть это довольно спорная с т.з. этики мотивация. Но и бокс у Ксении для галочки: с тех пор, как она попадает в штаб-квартиру Других, она ни разу больше на него не ходит и даже не вспоминает о секции. Ладно, может, Ксения на самом деле не ставила цели достичь вершин в спорте, но как насчёт банально привычки к определённым физ. нагрузкам, к окружению? Окей, можно сказать, что она достаточно тренируется с боевиками отца и привязанность к группе у неё магически отрезало инициацией, но зачем тогда этот бокс был вообще? Один раз козырнуть перед Платоном? Увязать с её тягой давать по морде всем подряд? Так вроде во всяких боевых искусствах как раз есть этический кодекс, который такое не одобряет.

Есть ещё увлечение Ксении машинами, которое примерно такое же: просто в середине книги я узнала, что Ксения может легко назвать марку машины вплоть до цифр и знает, сколько она стоит, а ещё у неё есть водительские права, и эта информация появляется ровно в момент, когда Ксения хочет подшутить над Платоном. А потом оказывается, что это нифига не шутка и Ксения ужас как хотела эту машину, о чём нам не говорили ни разу за полкниги. Это мечта, о которой говорил Юрий? Или что?

Ощущение такое, что Ксения соблазнилась чисто перспективой кидаться фаерболами. И, на худой конец, это тоже можно прописать: мол, да, училась, старалась, но в глубине души всегда мечтала отринуть суету и стать девочкой-волшебницей. На защите, мол, всё думала: вот бы залезть этому хмырю в голову и внушить правильные мысли.

Но нету, ничего нету. У Ксении потом спрашивают, почему она присоединилась к Детям Ночи? И она не знает. Она говорит: потому что кто-то так захотел, наверное. Окей, можно сказать, что Ксения была под гипнозом. Но она и позже об этом не задумывается. Не спрашивает себя, зачем согласилась, ради чего. Не сомневается в правильности решения. Не думает, что ей придётся делать в качестве тёмной. Не пугается, когда узнаёт, что маньяк преследует членов организации, к которой она только-только примкнула. Долгое время Ксения кажется просто камерой: она фиксирует события, поворачивается туда, куда скажут, но не рефлексирует над тем, что видит, и непонятно, зачем ей всё это надо. Такая инертность тоже может быть фишкой. Но ведь Ксения преподносится как дерзкая нон-конформистка.

Преподнесение Ксении не бьётся с фактами. Подразумевается, что она офигеть какая умная, способная и перспективная, но я не вижу, чтоб она делала что-то умное, я вижу постоянные косяки по недомыслию. Ксения систематически делает что-либо, не думая о последствиях. Как вам такое: за светский подкол в сторону отца Ксения прилюдно бьёт по лицу главу конкурентов. Вероятно, это должно показать мне, какая она смелая и за отца порвёт. Но я вижу мега непредусмотрительный и нарушающий все нормы поступок уровня примерно «подойти вмазать мэру на корпоративе, потому что он намекнул, что тебе не идут эти туфли». Это же сразу зарекомендовать себя как полную неадекватку, невоспитанную, к тому же. Причём в конце книги Ксения ещё думает, что вот, мол, все эти люди считают её неадекватной дурой, из-за которой случилась куча проблем. А в чём они не правы?

При этом опять же: персонаж может быть глупым и непредусмотрительным, персонаж может быть быдлом. Но он не может быть одновременно распускающим руки быдлом и умницей-краснодипломницей-экономисткой. И то, что Ксения на защите посралась с преподавателем, не работает на ситуацию, потому что вербальная агрессия (особенно если она не крыла препода матом, а просто культурно пикировалась) и рукоприкладство – немножко разные вещи, одно не обязательно тянет другое. Я бы больше поверила, если б Ксения Весемиру в ответ гадость сказала. Ну либо если б проблемы с учёбой у неё начались гораздо раньше, может, её б выгнали из универа за драку, что-то такое. Если подразумевается, что это она спьяну такая, то тоже стоило бы обыграть: мол, отныне следим за Ксюшей, никакого алкоголя в приличном обществе. Но Ксения потом очень мирно пьёт с Вуком, например, никакой пьяной агрессии.

Есть ещё проблема в том, что в Ксению накидано куча всего, что, в теории, можно связать, но автор как будто не прикладывает усилия, чтоб внутри текста всё выглядело так же складно, как у него в голове. Что ещё хуже: новые данные вводятся ровно тогда, когда они нужны. Внезапно Ксению буллили в школе, внезапно она шарит за машины. Может, однажды мы узнаем, что ещё она классно стреляет из снайперки и лазает по скалам, потому что она грёбаный человек-оркестр, ну или что её насиловал дед – тут уж как повезёт. Факты достаются из рукава в тот момент, когда они внезапно понадобились автору, а возвращаться и вписывать их в прошлые главы зачем?

Это характерно и для всего сюжета в целом. Да, есть такой ход, когда нам бросают какое-то внезапное событие, чтобы мы или шокировались, как до такого докатилось-то, или, не зная предыстории, сделали неверные выводы. Но, как и все приёмы, этот работает тогда, когда используется точечно и с умом. А здесь в таком духе происходят примерно все события. Что-то случается – потом уже нам объясняют, почему оно случилось и что, оказывается, перед этим было то и это. Ну, может, стоило бы тогда последовательно прописать? Потому что от передоза формулы «событие –> предыстория события» сюжет не воспринимается логически цельным. Сюжет в принципе – это ведь не набор разрозненных действий, как в жизни. У него есть причинно-следственные связи, структуры там всякие: завязка, кульминация, развязка. Тут структуру воспринять сложно, из-за этого падает интерес и вовлечённость. Трудно переживать о том, что происходит внезапно и почемушто. Трудно проникнуться смертью персонажа, если нам уже постфактум рассказывают, что он вёл себя с теми-то вот так-то, поэтому они скорбят. Честно говоря, вообще единственный, чья смерть вызывает какие-то эмоции – это

Я не поняла, почему о том, что Андрей, оказывается, нон-комформист, который не сразу принёс присягу Платону, мы узнаём собственно тогда, когда он даёт эту присягу (никаких сцен, демонстрирующих его нонконформизм, я вспомнить не могу). Я не поняла, почему вообще на супер-пупер важное и секретное задание взяли кого-то, кто ещё не подтвердил лояльность и даже не родственник, блин. Кого бы отправить украсть для нас ужасно важный артефакт? А давайте вот этого чела, который до сих пор не решил, с нами он или слишком свободолюбивый, и ещё дерзкую едва-едва обученную девчонку, которая просто дочка босса, но ещё даже не знает, любит его или ненавидит! Тандем надёжный, как часы.

К сюжету вообще куча вопросов, и я сейчас поясню, почему так много сказала о Ксении и так мало обо всём остальном. Дело в том, что Ксения – сьюха. Причём даже не потому, что вся такая талантливая, особенная, разносторонняя и дочь главы тёмных. Это тоже можно сделать неплохо, на самом деле. А сьюха она потому, что весь сюжет, весь мир вертится вокруг неё. И если начать разбирать логику большей части событий, то получится, что они происходят так и затем, чтоб привести Ксению в нужную автору точку либо дать проявить себя в кадре. Зачем, например, использовать в качестве наживки для маньяка именно Ксению, которая вроде как чрезвычайно ценный кадр и, к тому же, дочка шефа, и ей ещё надо наколдовывать правильную ауру? Неужели нельзя было взять любого другого новичка, хоть ту же Любу, чтобы, ну не знаю, не ставить дочь под угрозу по пустякам, не привлекать к ней лишнее внимание раньше времени конфликтом со светлыми? Там есть какое-то вялое оправдание, что нужен кто-то, кого светлые не знают, но, во-первых, вряд ли они уже все запомнили секретаршу, которая месяц работает. Во-вторых, у Ксении, вон, много одногруппников, т.е. новичков там немало. В-третьих, камон, маньяк убил двух матёрых тёмных, вышедших в дозор в паре, и его ничего не смутило, так с чего бы ему подсчитывать, кто из новичков сколько дней работает? Почему это должна быть Ксения? Очевидно, потому что ей нужно стать ключевой фигурой в поимке маньяка и показать себя в драке со светлыми, иначе что, софиты на кого-то другого будут направлены? Непорядок же. Почему две вроде (это не точно) не тупые и культурные ведьмы начинают драться боевой магией посреди клуба, прекрасно зная про всякие там запреты, и не останавливаются, даже когда здание загорается? Потому что должно случиться что-то такое, чтоб Ксения оказалась в опале и сбежала к Вуку. Почему, когда Вук просит прислать ему сильных магов с боевым опытом, к нему отправляют Ксению, у которой из боевого опыта одно (1) участие в задержании маньяка и драка с подружкой? У Платона больше сильных боевых магов нету? А, да, просто Ксении надо блеснуть в бою, получить порцию лора и дырку в боку, чтоб батя и учитель трогательно сидели у кроватки и лечили. Больше никаких последствий у этой дырки не будет. Как и у всей заварухи у Вука в целом: большая часть событий здесь случаются просто так, как антураж.

У нас вроде тут серьёзные щи и борьба тёмных и светлых, но борьба эта крайне беспредметна. Что делают обе стороны, зачем – не очень понятно. Не знаю, может, так было и в «Дозорах», я уже не очень помню. Но по тому, что мне приходит на ум, там всё-таки достаточно чётко ставились задачи и кто что выиграл/потерял. Вот этой девушке надо в особенную почти уникальную ночь переписать судьбу легендарным артефактом, чтоб девушка родила великую Иную – ура, получилось. Значит, следующим ходом тёмным надо убить парня, который бы смог обучить эту великую Иную – тоже получилось, один-один. Фоном там как-то к этому привязан был не то апокалипсис, не то вроде того. То есть, понимаете, цепочка квестов, где один из другого проистекает, и за счёт глобальности задач как-то не очень смотришь на рутину, наверное. А здесь квесты разрозненные. Они имеют какое-то значение для героини, наверное. Но в глобальном плане непонятно, к чему это всё. Вот арка маньяка – маньяк кончился, это ни к чему особо не ведёт. Вот тёмные получили бонусную индульгенцию за продолб светлых с родственными связями – эта индульгенция дальше не играет роли. Вот украли жезл кого-то там – я понимаю, что сюжетно это нужно, чтоб персонажей покрошить во время расследования и создать драму, но зачем это было сделано с точки зрения персонажей, а не автора? На это настолько нет намёков, что ощущение, будто тёмные прибрали жезл к рукам чисто чтобы был. Сбежавшие влюблённые мелькнули и исчезли. Войнушка у Вука – из-за чего она произошла, какие были последствия, да хрен его знает. Возможно, автор это всё как-то подвязывает в следующих томах, чтоб единая картинка получалась, но в рамках тома (немаленького) сюжет выглядит бессвязно. Хотелось бы, чтоб хоть что-то в рамках тома держалось крепенько.

Я не вижу хитрых интриг, потому что стороны делают ходы просто так, они ни к чему не ведут. А из-за того, что Ксения на стороне тёмных и должна блистать вместе с отцом и учителем, светлые в этой борьбе, уж простите, постоянно сосут. И новым вопросом становится: а на чём вообще держится равновесие, если они такие лохи?

У событий нет размаха, они довольно… локальные? бытовушные? И это не плохо, но тогда бытовушка должна быть прокачана. А на мелком, повседневном уровне к работе Других вообще масса вопросов. Неясно, чем они занимаются, кроме того что бегают и пытаются поймать друг друга за руку. Они борются за новичков – а что будут делать эти новички, тоже ловить друг друга за руку? У Детей Дня или Детей Ночи есть ещё какие-то должностные обязанности? Ощущение двух организаций, которые судорожно растут, но делают при этом нихрена, потому что колдовать они друг другу запретили, остаётся только взаимно следить за соблюдением запрета.

Опять же, если брать это как своего рода магический слайс-оф-лайф, то в нём может и не быть офигенного сюжета, но очень важна эмоциональная составляющая. А с ней здесь всё сложно и печально.

Я сейчас отступлю немного, но за что текст я могу похвалить – это за грамотность. С ней почти всё в порядке, есть, правда, кое-какие моменты всё равно, но о них не будем, иначе отзыв станет бесконечным. Однако у языка здесь есть большая проблема: и это обилие канцелярита и громоздких формулировок. И к вопросу эмоций это имеет самое прямое отношение. К сожалению, канцелярщина убивает эмоциональность текста, как убивает и темп. Напряжённые моменты вязнут в километровых фразах. Казённые обороты отстраняют от переживаний героев, плохо передают их. Моим первым впечатлением от текста было: ужасно правильно и уныло. Хотелось закрыть его и найти что угодно более интересное и живое, чем призрак казённого отчёта.

Но эмоции убивает не только это. Я не знаю, почему, но автор постоянно пересказывает любые личные моменты и чувства героев, вместо того чтоб попытаться их показать. «После этого мы очень сблизились», «мы стали делиться друг с другом интимными переживаниями», «меня мучила совесть». Вот есть романтическая линия Андрея и Ксении, почему бы не показать, как они говорят на общие темы, или там занимаются вместе чем-то интересным им обоим? Почему я должна проникаться их отношениями просто от констатации, что они сблизились? Чем именно интимным делились друг с другом Ксения и Платон? Мне вот было бы интересно хоть немного больше их живых переживаний получить. Зачем пропускать их, отделываться пересказом и пустыми ярлычками эмоций? Что, в конце концов, в этой книжке может быть важнее? Борьба света с тьмой? Я вас умоляю, она же тоже никакая! Тут самый сильный и кульминационный момент – казнь Платона, тут весь сюжет строится на импульсивных поступках Ксении, которые она делает в том числе из-за любви и потери. Так почему бы не додать жизни, чувств этим линиям? Крайне мало состояний Ксении вообще прописаны как следует. Иногда такие моменты есть, да. Вот метания в ночь перед ловлей маньяка были неплохи, например. Но большая часть – это что-то типа: «Я была шокирована её смертью и очень переживала. Потом я занялась другими делами». Можно было бы приписать это некоторой психопатии Ксении. Потому что я не могу не заподозрить в чём-то таком человека, который тестит фаерболы на СОБСТВЕННОМ КАКТУСЕ, БЛИН, в результате чего тот сгорел, ой, грустненько вышло (а на рулоне туалетной бумаги практиковаться нельзя было?). Но стиль повествования не особо отличается и у Игоря. Да вообще не отличается, вплоть до того, что они оба используют слово «визави», слишком локальное, как по мне.

Если уж говорить об Игоре, то с ним всё даже грустнее, чем с Ксенией. К сожалению, Игорь никакой и в сюжете существует в основном затем, чтоб показывать ситуацию у светлых. Я запомнила об Игоре, что он бывший спортсмен, но эта тема в тексте никак не поддерживается. Исчерпывающе Игоря можно описать словом «хороший». Ну то есть, он такой добрый, идеалист, прирождённый светлый. И это всё, что о нём можно сказать. Его вербовал Юрий, его учил Степан, то есть, я так понимаю, Игорь обладает какими-то исключительными магическими качествами. Но нам их показать забыли. В общем-то, всё, что делает Игорь в сюжете, это лажает. Да и его принципы на проверку какие-то странные и меняются в прыжке: Игорь не особо осуждает светлого маньяка, убившего, на минуточку, не только тёмных, но и простых людей, Игорь понимает намерение Весемира попытаться оправдать убийцу, Игорь пытается войти в его положение, ведь это светлый и он потерял жену. При этом, когда убивают Степана, начинаются стенания о ценности любой жизни. Какие-то двойные стандарты, не? Почему Игоря шокируют и заставляют сомневаться шутки Весемира про скорую смерть Ксении, но при этом совершенно не шокирует то, что Весемир готов отмазывать от наказания серийного убийцу? А, ну да, все должны жалеть Ксению, видимо. Помимо вот этих труднообъяснимых сомнений в образе светлого шефа у Игоря нет собственного конфликта. Его сюжет реактивен сюжету Ксении. Сами по себе светлые ничего не делают, я так понимаю.

Вообще в целом немногие персонажи хорошо прописаны. Я отметила бы Юрия, Платона, возможно, Наталью. В сюжете мелькает много имён, большинство из них для меня остались просто именами. Слышала позицию, что, мол, придуманные или иностранные имена запомнить так трудно! Но тут для меня куча персонажей с простыми русскими именами слиплись в один размытый образ. Я вот из тёмной компашки второстепенных запомнила Павла Матвеева, но при этом не смогу точно сказать, что он из себя представляет и чем отличается от кого-то там на Ш, а ещё я долго путала Матвеева и Морозова, мне казалось, что они однофамильцы, я еще ждала: может, братьями окажутся или типа того. Это претензия не столько к именам, если что, а к тому, что много людей мелькают где-то в тексте, выполняют эпизодические функции, но при этом чёткого образа и характера у них нет. Даже мать Ксении максимально безлика. В конечном счете я даже не могу сказать, кем именно она работает. Вспоминает о ней Ксения только тогда, когда ей нужно, чтоб кто-то утешил её, и только эту функцию мать и выполняет. Ксения не беспокоится о ней, не скучает, не вспоминает просто так, и по редким появлениям нельзя описать характер.

Что у нас осталось? А, да, диалоги и тема. В диалогах много демагогии, пафосных реплик, некоторой нарочитости. Одновременно есть и неплохие разговоры, и забавные фразы. С этим ситуация обстоит в целом неплохо.

Что касается темы или конфликта, я затрудняюсь тут выделить главное, и, пожалуй, не могу найти хорошее. Если брать глобально борьбу света и тьмы, или же постоянное, неразрешимое противостояние двух спорных верховодящих личностей, в котором страдают мелкие люди, то, к сожалению, раскрыть эту тему лучше, чем было в оригинале, не получилось. И тут вторичность произведения определённо ему на руку не играет. Потому что нельзя не сравнивать, а сравнения не в его пользу. 

Если брать борьбу света и тьмы в конкретном человеке, именно Ксении… если честно, я не вижу этой борьбы. Ксения изначально позиционируется как нейтрал, который может свернуть в любую сторону, то есть, по идее, в ней должно быть поровну света и тьмы. И анонсируется, что она станет Особой, т.е. в ней и по итогу должно быть поровну света и тьмы. Но я вижу Ксению преимущественно тёмной, и главное – я не вижу, чтобы что-то толкало Ксению к тьме. Как я уже сказала, неясно, что побудило Ксению выбрать тьму, каковы её мотивы. И при этом Ксения даже не уточняет, что конкретно ей нужно делать. Она говорит что-то в духе «я согласна, если буду вашим оружием, а не пушечным мясом». «Оружие» – это интересная метафора. Прямое назначение оружия – ранить и убивать людей. У оружия не подразумевается собственной воли и права делать выбор – оно должно исполнять своё назначение. Если человек согласен быть оружием для неважно какой стороны с неважно какими целями (он не уточняет цели), без весомых мотивов у самого человека, просто ради того, чтоб получить магию и долгую жизнь – насколько он светлый? Ксения не задумывается, что будет входить в её обязанности, а потом делает лицо пикачу, когда выясняется, что она должна следовать приказам и ей могут выдать задание украсть что-то, например. Это делает её светлой? Или скорее глупой?

Я не могу сказать, что окружение фатально влияет на Ксению, обращая к тьме, как-то перековывает её. Юрий не запрещает ей делать добро с помощью Силы, он только предупреждает, что юридически у неё нет права магичить на людей. Никто не даёт ей заданий убить кого-то, не учит подставлять. Они вообще как будто не против, чтоб она осталась нейтральной – говорят, что им нужен свой человек среди Особых. И выходит, что все мерзенькие поступки Ксения делает сама, без наущения.

Если же брать главный конфликт книги ещё уже, а именно как проблематику отношений между брошенной дочерью и ушедшим за хлебом отцом, то я не считаю конфликт хорошо раскрытым, увы. Мне понравился задел: вот девочка росла без отца, её это задевало. Тут вдруг оказывается, что новый босс – это её отец, и ей придётся иметь с ним дело в любом случае. И он вроде как хочет наладить отношения – она-то теперь полезная и алименты платить уже не надо. А её от него воротит. Я бы почитала про её терзания в этой ситуации, даже посочувствовала бы. Я бы почитала даже, как они медленно и тяжело сходятся, как выясняется, что у всех своя правда. Но здесь этот конфликт решается за где-то две главы (не говоря уж о том, что семейная драма Ксении в принципе впервые поднимается к середине книги). Просто вот в одной главе Ксения скандалит, как она страдала, и как отец бросил маму, и какой он мудак. А в следующей он ей дарит машину и закатывает вечеринку в её честь, и вот уже Ксения такая: не, ну нормальный мужик, я ему явно очень дорога, он, наверное, так страдает без родственного тепла, ему так трудно руководить всеми со своей вершины… И единственный вывод, который делаю я: Платон её покупает, и Ксения легко продаётся. В этой ситуации нет какой-то пробирающей заботы. То, что Платон лично проверил, чтоб на вечеринке всё было по высшему разряду – забота о репутации, а не о Ксении. Конечно, у кого-то такого уровня день рождения должен быть на высоте, иначе это в грязь лицом. Я даже не помню, кстати, уточнял ли Платон, хочет ли Ксения эту вечеринку вообще. А если б ей было некомфортно от такого массового мероприятия? Платон мог бы провести какой-то ресерч, чем увлекается его дочь, что она любит. Подготовить сюрприз по её интересам: вот хоть снарягу на бокс купить разнеможную. Хоть как-то усилия приложить и вникнуть. Но он просто спрашивает, что ей подарить, а она по приколу просит самую дорогую тачку, мол, слабо? И он покупает ей эту тачку. Потому что нет, не слабо. Это сугубо деловой анонс: будешь работать на меня и хорошо себя вести, я смогу удовлетворить любой каприз. И Ксения соглашается с этим. Да Платон бы хоть ключи ей завернул в любимый цвет её, который бы узнал через Юрия, скажем. Но он упаковку для подарка подбирает в тон своему костюму. Очевидно, чтоб на фотках хорошо и со смыслом смотрелось, связь с дочерью, все дела. Даже я не могу увидеть в этих поступках родственную тягу. А я не обиженная на отца девочка, которая после всех мытарств почему-то должна входить в положение совершенно чужого ей человека. Опять же, непонятно, почему он не забрал к себе Ксению раньше. И из-за того, как легко и быстро решается эта линия в пользу «да я за отца убью», ей сложно проникнуться. Она немножко фальшивенькая. И концовка у неё тоже с привкусом «драмы ради драмы», как все повороты, где

Оценки в рамках 7х7:

1. Логичность изложения – 3

2. Сюжет – 3

3. Тема, конфликт произведения – 2

4. Диалоги – 5

5. Герои – 5

6. Стиль и язык – 6

7. Впечатление от текста в целом – 4