7*7 от 79. А.Сидоревич к 82. А.Бутримов, «Злоключения славного Аджо»

Сам текст. Начинаем продолжать!

С трудом дочитав до пятой главы, подумал "как же мне везёт на сложные тексты". Ещё гладиаторские бои туда-сюда. Чтобы воспринять остальной текст, необходимо затрачивать усилия, не как нормативно-правовые акты, конечно, но что-то эдакое есть. Что ж, может дальше будет лучше.

Есть и вопросы. Например, почему город опять должен сдаться? Ведь, по идее, после прошлого залёта отбившая назад город сторона просто зачистит всех, кто имел отношение к прошлой "администрации", возможно и с семьями(в средневековье гуманизмов особо не разводили) и поставит своих сторонников а то и вообще свой гарнизон. Странно.

Цветные тряпки до 18-19 века -- аднака дифсит. Кому попало на базаре вряд ли продадут.

А удалять татуировки научились только в 21 веке с помощью лазеров и то с ограничениями. В средневековье -- только вместе с кожей, если нельзя "закрасить". 

Много неологизмов "отморозок", "бодяжить" и пр. Если повествование от первого лица, то откуда там "метры"? Эта система оформилась в 18-19 веках, когда средневековьем и не пахло уже.

Палёное масло оно не пахнет, оно адово воняет. Акролеин это совсем не амброзия, ощущения как от нашатыря если не хуже. Но это всё мелочи. 

К середине текста всё так же приходится затрачивать усилия на чтение. Хорошо, что авторских листов не 25-30, а 8. Тут плюсик.

Дочитал до конца с облегчением. Что-то советовать трудно, может, это чисто моя вкусовщина, поскольку для чистоты эксперимента чужих отзывов не читаю. Возможно, есть способы улучшить текст, если сместить акценты в сторону действий, а не описаний.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3 Много мелочи, которая щиплет глаза.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3. Не знаю почему, но не цепляет.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —  5
5. Герои — верите им? Видите их? — 5
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6. Стиль и язык вроде ничего, за исключением некоторых огрехов. Но читается плохо.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2. Категорически не хочется. Плюсик за то что текст относительно небольшой.