Марафон 7Х7 на № 29 Simple-hearted Fox "Ингерн" Роман / Фэнтези

От № 26 А.Измайлова на № 29 Simple-hearted Fox "Ингерн" Роман / Фэнтези

Книга тут - https://author.today/work/56020

Аннотация:

Во всем Ингерне одно главное правило: “Слабаки должны умереть”.
Старый император Лабрайд знал, кому отдать своего внебрачного сына, чтобы тот либо не пережил методов воспитания, либо приобрел силы и смог самостоятельно добиться уважения и воинской славы. Ведь Ингерн столетиями жил одной войной. До недавних пор...
До недавних пор многое было по-другому, а началось все с обстоятельств, позволивших именно этому, считай изгнанному, сыну императора занять трон.

Тяжелее всего читать впроцессники. Там еще начинается все, а уже надо оценить. Но я решила откусить кусочек. Итак, это мое субъективное мнение на данную книгу. 

По названию, обложке и имени понятно, что автор закрыл о себе информацию. Впечатление от книги можно получить - лишь начав ее читать, и вот тут сразу все ясно. В хорошем смысле. 

Добротное, вдумчивое, неспешное изложение. И мне стали симпатичными герои - Лой и Мэйв, чуткие, чувствующие и сопереживающие, с которыми познакомилась. 

Скажу сразу и извинюсь - я не прочитала всего выложенного, поскольку это - впроцессник, и дата окончания неизвестна. 

Аннотация. Неубедительна и не вполне информативна. Ваш герой - не старый император, в связи с чем о нем идет речь? И вы сразу оправдываете его - либо сын должен был умереть, либо выжить и возмужать. Интереснее и правильнее писать с позиции вашего героя, коим, как я понимаю, и является тот самый внебрачный сын. И зачем ему в таком случае оправдывать отца? -

приобрел силы и смог самостоятельно добиться уважения и воинской славы.

началось все с обстоятельств, позволивших именно этому, считай изгнанному, сыну императора занять трон

- готовый спойлер, что не очень хорошо выдавать с самого начала истории. 

И непонятно при этом почему после пролога речь идет не о главном герое, заявленном в аннотации?

Пролог. Для меня он стал нечто средним между синопсисом первой части книги, как если бы она была, и отработкой аннотации. Слишком повествовательный, описательный настрой у этой части произведения. После него читать, честно, не обижайтесь, не хочется. Потому что - "зачем? Все уже рассказали" Мнение автора относительно правящей семьи слишком ярко выражено, чувствуется, что временами рассказчик подсмеивается над незадачливыми властолюбцами.  Для выражения мнения есть персонажи. И лучше пользоваться ими. Поскольку книга не завершена, то не могу судить о функциональности пролога, но на данный момент он - слабое место книги. В нем нет конфликта и вопроса, который поманит читателя. И слишком много информации, которая неизвестно нужна ли будет дальше. 

Если пролог необходим, то писать его желательнее пожестче, дозировать информацию и эмоции и не в повествовательном ключе, а с иллюстрациями - т.е. диалогами.

Как уже написала выше, Лой и Мэйв симпатичны, но они очень глобально мыслят для своей роли в книге. Понимаю, что необходимо дать начальную информацию, но лучше ее распределить, а не сосредоточить. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7 баллов. Возможно, дальше все будет лучше, но и сейчас достойно.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов. Аннотация и пролог -об одном, текст - о других героях. Построение событий и развитий сюжета меня удивили. История фактически начинается не с главного героя. 

Как говорят, книга должна быть разбита на главы, хорошо, если они имеют названия. Эпизод. 1, Эпизод. 2.1 и т.д. утяжеляют текст. 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5 баллов. Пока для меня это не очень ясно, но то, что прочла - импонирует.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 6 баллов.  Пока в них многовато информации. Понимаю, что мир велик и интересен, но такое количество сведений мешает чтению.

5. Герои — верите им? Видите их? — 5 баллов. 

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 баллов. Читается тяжеловато, хотя глубина и наполненность текста очень радуют. Как и подобранность слов. 

После окончания написания книги необходима редактура и корректура. Много длинных и тяжелых предложений, они грамотно составлены, но все же тяжеловаты для восприятия. Сделать надо полегче, тогда читать будет приятно. Прямая речь, мысленная, косвенная и диалоги не оформлены как должно. Мысленная речь оформляется кавычками, а не курсивом. Неравномерность знаков препинания. И не только запятых.  

Все, что выбивается из глади текста -курсив, жирное выделение - привлекает внимание, отвлекая от чтения. Это минус.

По тексту так же гуляют времена. 

И, к сожалению, есть вот такие моменты.

В аудитории стояла идеальная тишина, но лица слушателей явно не выражали никакого удовольствия или же интереса. Лекция продолжалась, 

Где-то информация дана плотно, а иных местах - вот так неопределенно. Лишь спустя полстраницы стало понятным, почему слушатели не проявляли энтузиазма. Лучше сразу пояснить, что лекция - навязанное просвещение, и почему девочка прогуливает. 

К вопросу об отливе волос. Лучше написать, что отлив не был характерным для человеческих волос, ведь Лой - не человек, чем наглядно перечислять цвета. 

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  6 баллов. Не хватило легкости изложения и окончания книги для этого. В целом же впечатление положительное. Грамотность автора греет душу.

Приношу свои извинения, если обидела автора. Все замечания носят субъективный окрас.