Как надо писать. Или как не надо.

Написала мне как-то женщина, что вот, она начала писать книгу, и хочет услышать мое мнение. Прислала отрывок, страницы 3. Спрашивает, интересно ли это читать, стоит ли ей писать продолжение.

Я неплохо так офигеваю всегда с такого расклада. Нет-нет, не потому даже, что я обязана все бросить и что-то читать за спасибо. Это сейчас я на такое могу вежливо ответить, что консультация и разбор ваших текстов - за плату (ибо уже надоело тратить время на такие запросы, а податели "писания" потом уходят в закат и больше не появляются), а раньше я никому не отказывала...

Тут проблема в другом. В формулировке. То есть, я должна сказать этой женщине, стоит ли ей писать дальше? Интересно ли это... Интересно кому? Маргарите Мартыновой? Как писатель я могу в целом оценить подачу, например. Или еще какие-то детали, но вопрос интересности это уж дело вкуса. Я, например, не читаю дамские романы из категории "Мой темпераментный босс", но у них есть свои поклонники. Поэтому я необъективна, потому что не целевая аудитория жанра.

Я придерживаюсь правила, что писать надо так и о том, как хотелось бы читать самому. То есть, если вы любитель историй про любовь старшеклассников, не стоит выжимать из себя остросюжетную фантастику через "не могу", только потому, что кто-то где-то там сказал, что так надо... Надо кому? Вот кому надо, пусть тот и пишет.

Я свой творческий путь начала в девятом классе. И прошла долгий период, когда внедряла в свои произведения определенные моменты и детали, ибо считала, что так надо - чтоб они там были. Мне не нравилось их писать, но я пыталась себя пересилить, потому что "надо".

Но лично мне было не надо. Когда я это осознала, то выдохнула, и теперь пишу то и так, как с удовольствием читала бы сама. 

Поэтому вот уже почти 10 лет пишу историко-приключенческие авантюрные романы