три унылых способа дискредитировать оппонента (и немножко о сектантском мышлении)

представьте, что вам надо дискредитировать чьи-то утверждения. утверждения эти основаны на фактах и подкреплены аргументами. вы прекрасно понимаете, что в корректной дискуссии вы проиграете.

что остаецца?? правильно, манипуляции

одна из самых популярных -- смещение акцентов с оценки сказанного на негативную оценку сказавшего, то есть переход на личности.

например:

 да он же слишком молод!! зачем его слушать??

или:

да у него просто дефицит внимания. кстати, кто знает, как это лечить??

или:

ни один нормальный человек не будет слушать бредни такого психа!!

или:

люди подобных взглядов не способны говорить правду!!

легко увидеть, что ни один из этих примеров, не являецца опровержением сделанного оппонентом утверждения, они лишь призваны отвлечь внимание от сути сказанного.

второй прием -- смещение акцентов с оценки сказанного на негативную оценку источников информации

например:

да он же в википедии свои знания черпает!!

или:

да он же на исследование анти(чего-то там)чика и (чего-то там)фоба ссылаецца!!

во втором примере, как несложно догадацца, переход на личности применен  в отношении автора источника информации.

можно сделать комбо:

 да это же малолетний дебил только (чего-то там)фобские статьи в интернетике читает!! никто адекватный его словам не поверит!!

как снова легко увидеть, ни один из этих примеров опять же не являецца опровержением сделанного оппонентом утверждения.

третий прием -- искажение и доведение до абсурда слов оппонента.

например, на фразу "из 100 казненных 70 позже были признаны невиновными" можно ответить:

конечно, конечно, только невиновных и расстреливали!!

или:

давайте сразу уже скажем, что до кого руки дотянулись, того и расстреливали!!

а теперь ультракомбо:

да какой нормальный человек будет слушать эту жертву пропаганды?? оно же наслушалось бреда про миллионы расстрелянных лично (кем-то) в (чего-то там)фобских интернетиках, и теперь ахинею несет, чтобы грантик отработать!!

и все бы хорошо, но эти приемы настолько избиты и оттого унылы, что их манипулятивность очевидна и работает в обратном направлении.

если вы видите, что против кого-то применяюцца подобные приемы дискредитации, обратите внимание на то, что он утверждает. 

+++

а теперь несколько слов о сектантском мышлении. адептам различных тоталитарных культов слишком сложно отстаивать свои идеи в честной дискуссии. слишком уж очевидно противоречие их идей фактам и здравому смыслу.

именно поэтому дешевые манипуляции, приведенные выше -- основа их споров с оппонентами.

мошенники и шарлатаны, которые возглавляют подобные секты, применяют манипуляции сознательно;

рядовые адепты, в силу особенностей своего мышления, нередко действуют неосознанно. они заставляют себя верить, что оппонент лжет и преследует какие-то гадкие цели. иначе их мифы рушацца, и им от этого очень, очень неприятно.

увлечение конспирологией -- характерная для сектантского мышления черта.

а невозможность убедительно отстаивать свою позицию делает их агрессивными. перед ними не оппонент, а "враг".

исчо одна черта -- слепая убежденность в своей правоте, которая позволяет им творить подлости в отношении "врага": на войне все средства хороши.

+++

вопрос:

зачем дискутировать с такими сектантами, если переубедить их в принципе невозможно??

смысл есть только в публичной дискуссии, где адепты тоталитарных культов показывают себя во всей "красе", даже если сами они наперебой убеждают друг друга в том, как здорово они дали отповедь оппоненту.

не берите с них пример.

порядочный человек способен отстаивать свои взгляды и без дешевых манипуляций.