22% нейрослопа

А вот скажите мне, друзья, подписчики и момокрокодилы, жаждущие бугурта в блогах, какой процент откровенного нейрослопа вы согласны терпеть в современных книгах?

Я тут поставила расширение на браузер, рекомендованное Вадимом Нестеровым

Вот такое: Скачать и поставить себе нейродетектор для АТ и трое суток баловаться

И кое-что проверила. Книги под проверку подвернулись разные. От 80% (ну, там и так понятно было, что читать я не буду, нейрослоп там даже первичную вычитку не прошел, не то что авторскую редакцию, просто автор сильно возмущался, за что это его выкинули с конкурса и говорил, что, типа, это немотивированно, он там вообще лидер был, и искренне не понимает гнусненьких причин, заставивших организаторов снять его "произведение"), до почти скромных 21,9%, при которых я поняла, что тоже вряд ли буду читать, ибо детектор явно польстил, я без детектора чувствовала по слогу и постоянным тире где надо и не надо, по рубленым, а иногда и попросту оборванным фразам, что что-то тут нечисто, хоть автор у меня и в друзьях. Жаловаться не буду, но в «неинтересно» книгу занесу.

Еще в одной книге, которую сейчас читаю, нашла 1,2% — и я ее с удовольствием буду продолжать читать, потому что найденное детектором это либо ошибка, либо справочный/терминологический материал из общих источников. То есть, там никакой нейронки не чувствуется ни в первом, ни в сотом приближении.

Почесала мыслительную область, проверила кое-что у себя (не всё, за всё отвечать не стану, оно вообще было и написано, и публиковано в доэлектроннокнижные времена, и уж точно до нейросетей в каждом утюге). В основном проверенном массиве ничего нет, но в одной книге нашелся 1% хотя там на самом деле не нейрока, а — честно признаюсь — википедия и еще какое-то чертово популярное толковище со справочными материалами всего в одном сегменте, — и чистить его оттуда я не буду, потому что абсолютно не моя профессиональная область, и редактировать ее — ну… рисковое занятие, можно глупость от себя внести, не разбираясь в материале-то. Короче, пусть будет 1% как дань современности.

Ну и понятно, что процентов до 5, а то и до 10 вполне может быть ошибка детектора. Хотя лично мне 10 будет уже подозрительно.

А вам?

Если вы НЕ читаете, не любите, не признаете за творчество нейрослоп (это важно, читателей, которым не важно, кто сделал книгу, лишь бы было интересно, прошу не волноваться по поводу моего поста), сколько справочных, редакторских и креаторских машинных включений вы допускаете для себя в честном тексте, не помеченном плашкой «сделано с помощью нейросети»?

Я — не более 10%. Я уже в этом убедилось, набаловавшись детектором. 

Примечание: я знаю, что продвинутые дорогие нейронки яндекс-детектором не ловятся. Пусть не ловятся. Речь не о них. Можно же честно поставить плашку. А заморочиться на дорогую нейросетку и заплатить за нее — это хоть какая-то забота о читателе, чтоб у него не потекла кровь из глаз. В принципе, наверное, если хорошо отредактировать, т. е. частично переписать по-своему, проделать авторскую писательскую работу, даже ту нейронку, которая в девственном виде ловится, детектор не поймает. Но это ж надо поработать.

Я о незамутненном и чистом бесплатном машинном творчестве, плоском, как картонка, ущербном, как в новолуние луна, которое лежит на поверхности, которое бросается в глаза и щиплет там как песок с солью, и которое наивные творцы, думающие, будто никто не заметит, пихают без редакции и вычитки во всё подряд.