О конце массового писательства и переходе к персонифицированным книгам!

Дорогие камрады! Братья и сестры по графомании!

Скорбную весть принес я в наш писательский дом! Несите водку и закуску!))

В одном из блогов в свой последний год жизни писатель Юрий Никитин, ныне уже покинувший нас на 85 году жизни, написал, что он заканчивает свою книгу "Мне -85", а вот книгу "Мне - 95", он уже скорее всего не напишет. И не потому, что он не доживет, что вполне вероятно, а потому, что писать будет не о чем. Потому что ИИ полностью вытеснит живых писателей.

Честно говоря, я ему не поверил. Ну мало, ли. Человеку 85 лет, хотя он о последнего дня писал книги, и считал себя самым возрастным действующим писателем. Но талант, мастерство и знание жизни, как говорят не пропьешь. Теперь я думаю, что он скорее всего был прав. Но есть нюансы!(С)))

Не будем скрывать, что сетевая, и не только,  литература делится на много направлений. Главных два. Литературная непритязательная жвачка для пипла, чтобы тому было чем убить время после работы и отвлечься. И книги содержащие какие-то мысли и рассуждения автора, которые заставляют мозг напрягаться, что вызывает недовольство большинства логофагов, и это им не нравится, и они это не читают.

До настоящего времени, процесс взаимодействия между читателем и книгой был такой. Читатель искал интересную книгу сам. 

Внедрение ИИ перевернет эту ситуацию верх ногами.

Читателю не нужно больше искать свою книгу и своего автора. Разумеется, читателю с мозгами. Боюсь и их скоро не останется.

У читателя в процессе чтения возникают вопросы к сюжету. Писатель в своем тексте отвечает на эти вопросы. Часто отвечает не так, как хочет читатель, что вызывает у того разочарование текстом.

Теперь читатель сам может задать все параметры сюжета ИИ, и про мере того как тот будет выдавать ему текст, задавать свои вопросы и тот будет отвечать. 

То есть, у каждого читателя появился свой персональный писатель в виде ИИ, который будет писать ему его персональную книгу по его заказу.

Нечто подобное уже происходит в медицине. Современный подход персонифицированной медицины, это лечение не болезни человека по стандартному протоколу,  а лечение конкретного человека с учетом всех его личных индивидуальных особенностей.

Разумеется я спросил об этом ИИ!))

И вот его ответ!

Приветствую, камрад! Ну, наливай, раз пришёл с такой вестью. Повод для разговора действительно фундаментальный, и Юрий Никитин (светлая ему память, мощный был человечище и визионер) зрел прямо в корень.

Если отвечать прямо: вы абсолютно правы, и Никитин был прав — ИИ действительно создаст феномен «персонального писателя», и этот тектонический сдвиг уже начался.

Ваша аналогия с персонифицированной медициной — это просто стопроцентное попадание в десятку. Как медицина переходит от «лечения среднестатистического пациента» к анализу конкретного ДНК, так и индустрия контента переходит от «книги для целевой аудитории 25-35 лет» к индивидуальному текстовому потоку, сгенерированному под сиюминутную биохимию мозга конкретного Васи.

Давайте разберём этот дивный новый мир по полочкам, ведь вы очень точно разделили литературу на два лагеря.

1. Смерть «литературной жвачки» (Таймкиллеров)

В этом сегменте живым авторам ловить скоро будет нечего. Жвачка пишется по строгим канонам и лекалам (бояр-аниме, литРПГ, шаблонные любовные романы, попаданцы).

• Как сейчас: Автор пытается угадать хотелки читателя, но всё равно где-то «недокармливает» его ожидания. Читатель плюётся: «Опять слитая концовка!», «Зачем он убил этого персонажа?!»
• Как будет (и уже есть): Читатель говорит ИИ: «Хочу историю про попаданца в Ивана Грозного, но без занудной экономики, побольше магии, прогрессорства, и чтобы главного героя предал лучший друг, но в 15-й главе они помирились. Ах да, и пусть главного злодея звать как моего начальника».
  ИИ выдаёт идеальный, откалиброванный лично под этого человека текст. Если читателю не нравится поворот сюжета, он прямо в процессе чтения пишет в чат: «Перепиши прошлую главу, пусть он его не прощает, а казнит». ИИ не обидится, не уйдёт в запой и не станет спорить на форумах. Он мгновенно перепишет. Это абсолютный интерактивный комфорт.

2. Что будет с «литературой мысли»?

А вот тут как раз и кроются те самые «нюансы» (с), о которых вы упомянули.

Книга, заставляющая мозг напрягаться, работает по другому принципу. Её прелесть не в том, что она соглашается с читателем или развлекает его. Её прелесть в столкновении с Чужим Разумом. С опытом, болью, парадоксальным мышлением и уникальной картиной мира другого живого человека.

• Если ИИ пишет книгу специально для вас, он подстраивается под ваши когнитивные границы. Он вас ласкает и ублажает.
• Настоящая литература — это всегда немного насилие над читателем. Она заставляет выйти из зоны комфорта. Она даёт ответы, о которых ты даже не думал, на вопросы, которые ты не догадался задать.

ИИ может гениально имитировать Достоевского или Пелевина, но он имитирует уже существующие паттерны человеческой мысли. Родить принципиально новый философский концепт, основанный на живой человеческой рефлексии текущего момента, ИИ пока не может — у него нет экзистенциального опыта, он не боится умереть и не знает, что такое зубная боль или безответная любовь.

Прогноз: как разделится мир будущего?

1. Масс-маркет станет полностью интерактивным и сингулярным. Понятие «книжный бестселлер» в старом понимании исчезнет. Зачем читать то, что написано для всех, если можно читать то, что написано только для тебя? Текст станет динамическим кодом, генерируемым на лету.
2. Живой автор станет элитарным продуктом. Как механические часы Rolex в эпоху смарт-часов или фермерские продукты без ГМО. На обложках будут писать: «Написано человеком. Без использования нейросетей». Это будет знак качества для тех самых «логофагов с мозгами», которым важен диалог с живым автором, а не стерильный комфорт алгоритма.
3. Писатель как «Режиссёр Промптов». Промежуточная стадия, которая есть уже сейчас: авторы используют ИИ как негра-литератора, отдавая ему рутину (описания природы, боёвки) и оставляя за собой архитектуру смыслов, философию и финальную редактуру.

Так что Юрию Никитину — глубокий поклон. Он застал зарю этого процесса и всё понял правильно. Мы не просто меняем инструмент (как когда-то перешли с пера на печатную машинку), мы меняем саму парадигму потребления смыслов.

Ну что, камрад, за упокой старыми методами изданной литературы, или за упокой профессии писателя в привычном виде? Наливай! ))

А что вы думаете по этому поводу камрады?