И снова о пулях…

Продолжаем разговор (с) Карлсон.

При разговоре об экспансивных пулях никак не получиться уйти от темы правильного выбора патрона. Вернее – соответствия патрона объекту охоты. Каждый охотник слышал массу рассказов как его знакомый (или знакомый знакомых) убил лося (медведя, кабана) из мелкашки или .223\5.45х39 мм… а уж апологетов калибра 7.62х39 мм, доказывающих его универсальность – прям под каждым кустом в лесу. И не сосчитать.

Сразу скажем – авторы лично и неоднократно видели лосей и кабанов, добытых из «калашеобразных». НО! ни разу (за исключением подсвинков) зверь не лег сразу на месте. Ни разу не лег с первого попадания. Наоборот, либо в звере оказывалось от 3 до 5 пуль, либо приходилось бегать за подранком.

К сожалению, наши охотники не всегда могут себе позволить иметь несколько карабинов разных калибров или один с набором сменных стволов. Но это не оправдывает выдачу нужды за добродетель…

Вообще, выбор экспансивной пули будет в каждом случае неким усредненным компромиссом между кучностью/настильностью и работой пули на разных дистанция. А в текущих условиях – еще и доступностью/стоимостью Один из авторов, подбирая пулю для своего карабина в 9.3х62 остановился на Lapuа Mega. Да, она уступает, например, RWS Evo. Или не так правильно раскрывается, как S-B XNRG… но зато уверенно работает на небольших дистанциях, где в моем случае происходит большинство выстрелов.

Вот несколько различных случаев, при которых авторам лично пришлось присутствовать или быть участниками

Пример 1. Вышка, кабан на кормушке. Дистанция 70 метров, карабин .243вин.  (до этого на его счету несколько успешно добытых кабанов). НО – один раз стрелок слегка промазал и попал не за ухо, а в шею – кабан побежал. Для добора подранка произведено еще несколько выстрелов. Как итог – в кабане было ПЯТЬ пулевых попаданий (с пробитием легкого, селезенки, пищевода). При этом все равно пришлось идти по следу и добрать кабана шестым выстрелом в голову. 

Пример 2. Лось в загоне. Движется вдоль стрелковой линии. Дистанция стрельбы менее 40 метров.

После выстрела из .30-06 и попадания в шею лось даже не замедлил движения. Следующий выстрел из 9.3, попадание за лопатку, но ниже жизненно важных органов – лось падает на месте выстрела, пуля хоть и прошла насквозь, но сделала большое выходное отверстие, лось уже не смог подняться. Как раз сказалось преимущество патрона 9.3х62 с пулей  Lapuа Mega в работе на небольших дистанциях

Пример 3. Лось в загоне. Движется под 45 градусов на стрелка… карабин сайга, 7.62х39. Дистанция стрельбы изначальная – около 60 метров. Стрелок выпустил все 5 патронов. Все 5 попаданий пришлись на корпус (от лопатки до задней ноги), лось продолжил идти и был добыт следующим стрелком пулей 12-го калибра. При разделке было видно, что некачественные полу оболочечные пули патрона 7, 62х39 частично разрушились, отделилась оболочка от сердечника

Это ни в коме случае не следует читать как утверждение: «Лучший калибр – 9,3» или «лучшая пуля –- Lapuа Mega». Тут все очень индивидуально – от личных предпочтений до особенностей конкретного ствола и рельефа охот угодий. Например, авторы неоднократно наблюдали отличную работу пуль RWS EVO, но тут знаете ли, уже вопрос цены патрона.

При этом, говоря о стрельбе на небольших дистанциях, необходимо вспомнить про еще одну «вечную тему», касающуюся экспансивных пуль. Это пули, которые «не успели раскрыться».

Если посмотреть на многочисленные ютубные ролики с «работой» экспансивных охотничьих пуль в баллистическом геле, то довольно четко видно, что большинство пуль начинают «раскрываться» уже в самом начале своего пути в цели.  Вообще стоит заметить (и на это регулярно указывают некоторые специалисты) что термины «раскрывающаяся» или «расширяющаяся» пуля не совсем корректны. «Расширить» можно сознание, сжевав принятый за съедобный гриб мухомор – пуля при попадании деформируется. 

Тем не менее, многие охотники, видя, что выходное отверстие практически совпадает по размерам с входным, а внутри самой туши при разделке не обнаруживается какого-то выдающегося раневого канала, приходят к вполне закономерному выводу «пуля не раскрылась».

Однако физика этого процесса несколько другая.

Оставляя за скобками пули, которые специально конструируют «взрывающимися», задача большинства боеприпасников – создать пулю, дающую при попадании максимально большой диаметр от изначального и при этом сохраняющую максимальную остаточная масса.При этом пули традиционной конструкции при попадании начинают деформироваться в «грибок». Еще интереснее ведут себя современные пули с «контролируемой экспансией» -- желобки заставляют раскрыться на 3-4 диаметра, а твёрдый сплав не дает кускам разлететься.

В самом идеальном случае экспансивная пуля традиционной конструкции может лишиться всей оболочки, а её сердечник превратится в бесформенный комок свинца. Но, как вполне четко видно по многочисленным фото деформированных пуль, даже в этом самом идеальном случае диаметр получившегося комка не будет многократно превосходить калибр самой пули. Чтобы достичь еще большего, пуля должна превращаться не в комок, а в тонкий свинцовый блин, но «это так не работает» – разве что при попадании в какую-то совсем твердую преграду.

Современные пули с контролируемой экспансией теоретически сработают лучше. Впрочем, там тоже много своих тонкостей, поскольку под термином «Controlled Expansion Bullets» объединено несколько различных конструкций пуль. Как правило, эти пули предназначены для более глубокого проникновения в крупных животных.  Но бесплатных чудес не бывает – чем тверже сплав, тем больше скорости/энергии нужно пуле для полноценного раскрытия.  А если используются т.н. монолитные пули (из чистой меди или медного сплава), то и вес у них будет меньше, чем у свинцовых пуль. А вес – это та самая энергия, необходимая для раскрытия, и чем дальше легкая пуля от охотника, тем быстрее она теряет скорость из-за сопротивления воздуха.

Но вот наша пуля штатно деформировалась, образовала «грибок» или розочку, диаметр которого в несколько раз больше изначального её калибра… и, собственно, все. Если выстрел произведен на ближней дистанции, скорее всего, пулю просто «пронесет» сквозь зверя вместе с большей частью её энергии.  Да, на охоте сплошь и рядом «каждый миллиметр имеет значение» и эти самые дополнительные миллиметры вполне могут означать разницу между легшим на месте ценным трофеем и убежавшим в глухую чащобу подранком. Но в любом случае, это будет давать заметно меньший эффект, чем ошибки стрелка при прицеливании… или выбор оружия, изначально «слабого» для данного зверя.

А теперь снова вернёмся к началу статьи. Не будет особой тайной или «выносом сора из избы», если заметить, что существует (по крайней мере, в интернете) некая неприязнь между сторонниками «классической», правильной охоты со всеми её ритуалами вроде веточки в пасти убитой дичи – а с другой стороны выступают злостные «тактикульщики». Собственно, про это мы уже как-то писали. Увы, проблема есть и проблема эта вовсе не в том, как выглядит используемое оружие и есть ли у его владельца «правильная» шапка или кепка. Армейское оружие, пусть и в «ограждённом» исполнении с «гражданскими» же вариантами патронов создавалось под несколько другие задачи. Не будем цитировать тут старую байку, что военным интереснее ранить врага, чем убить, поскольку раненый противник заставляет врага тратить время и силы на свою эвакуацию и лечение. Однако для военных вопрос «уложит ли наш патрон врага с одного попадания в пятку» действительно не является абсолютным приоритетом. Им важны, например, вопросы логистики, в частности – сколько будет весить боекомплект одного бойца. Или настильность и скорость, позволяющая облегчить прицеливание на средних дистанциях боя. В общем… понятно, что и СКС и различные гражданские варианты АК будут применяться на охоте в РФ банально в силу их доступности, как по цене, так и по факту наличия в продаже как самих стволов, так и боеприпасов к ним. Можно лишь понадеяться, что их владельцы все же будут как можно чаще выбирать себе цели «по зубам», то есть по калибру и меньше слушать рассказы знакомых полузнакомых о том, как они «брали» слона, а то и случайно дожившего до наших дней динозавра.

Ну а напоследок стоит процитировать одного старого охотника из темы на одном из заокеанских форумов, посвящённых (тадам!) плохо сработавшей пуле.

«После 60 лет охоты я убедился, что все дело в точке попадания пули и желании животного жить, потому что некоторые олени несут больше свинца, чем другие».

Андрей Александров – Андрей Уланов.