Мост попался толковому критику

Пока еще потихоньку капают голоса в пост про перечитывание книг (подожду еще, прежде чем обрабатывать, пару денечков), похвастаюсь отзывом, который мне выдал телеграмм.

...

"Мост" Михеевой - технически любопытная вещь, сделанная многопоточно, от чего едет крыша, но при этом не слишком читательская.  Изначально это фэнтези про мир, развернутый вокруг загадочного Моста, работающего волшебным маршрутизатором. В случае прохождения корабля в определенном месте, Мост позволяет путешествовать в разные миры и даже времена. Есть "кротовые норы" и в самом Мосте, изрезанном пространственными коридорами, словно сыр. Это не интерпретация Эверетта, потому что речь не идет о копиях и развилках решений,  а, скорее, что-то в духе гибрида Отражений Амбера и, не знаю, Planescape Torment с идеей хаотичных порталов.

Чтобы управлять магией Моста и прокладывать пути, нужны особенные люди, и Михеева довольно интересно использует идею "детерминанты" будущего, тем более сильной, чем сильнее магия внутри человека. Одна из героинь собрана из нескольких "отражений" мультиверса, поэтому неподвластна магии, что отличает ее от остальных. Фэнтези-часть обладает волшебством и одновременно приятной жестокостью, кучей интересных фишек. Мне понравились первые две повести, где встроенное в быт будущее подъедает настоящее, и усложнение морской романтики с помощью мультиверса. Отдельно меня позабавил финт с ученым/Принцессой, это было остроумно.

Но на этом автор не останавливается, набросив на два подмножества (множество миров + множество героев, собирающихся в новую личность) структурную сетку Рагнарека и разных игривых отсылок туда типа образов Одина, Локи и пр (спираль Ё Мун Гэна, ну серьезно? ). Я увидела не все, но хотя тема разрушения радужного, хрустального моста, маршрутизатора, Бивреста - это эпично, я не уверена, что эти аллюзии эффективно работают. Герои должны уничтожить Мост, чтобы создать Мост, это красиво. Но в "Мосте" ощущается сильная  избыточность выбранной формы повествования, а разрыв еще усугубляется тем, что повести точно писались в разное время. Их основная эмоция совершенно разная, автор изменился, так что дополнительная "поточность" еще и в этом.

Завершается "Мост" частью, где магия превращается в забытую технологию, типа как у  Джина Вулфа, но рассказывает это автор с помощью трех героинь, одна из которых продолжает жить в фэнтези-мире, другая ищет сломанный проход и еще один образ Отца в космосе, а третья - вообще дивчина из Москвы, попавшая в переплет. Это вторжение реализма в фант конкретно меня дико отвратило, потому что я терпеть не могу бытовуху, меткие зарисовки с "живыми диалогами" в духе Наринэ Абгарян и все остальное, что обычно очень любят критики.  В конце полифония утихомиривается, разрушение становится новым рождением, мостом, в том числе и между героинями разных поколений.

Я думала, почему Бран, он же из другой традиции. Что-то прямо зацепило, потом вспомнила: "Кто хочет быть вождем, пусть побудет мостом".  Сделан "Мост" технично, но формы и скачков слишком много, это утомляет.

Мне третья повесть внезапно напомнила интервью Сорокина на тему фильма Хржановского: " Я спросил: Илья, объясните, что вы хотите? Он ответил: я хочу, чтобы там было вот, ну это, как бы… вообще ВСЁ! Тогда я сказал: Илья, это не ко мне. ВСЁ — я не могу". Ну вот в третьей части есть примерно ВСЕ, это и жанровый микс, и разбивка по потокам. По-моему, там даже отголоски "Я, хобо" есть, хотя могло показаться.

Еще отмечу, что мне понравились небанальные иллюстрации к "Мосту", делала их Килгарра - https://x.com/kilgaaaaaarra #арт

Когда я прочла "Мост", решила посмотреть, что писали про него критики на премии - и прямо дичайше угорела. Типовой отзыв: "это проза для умных", "читатель должен постараться и собрать пазл", дальше текстовый фарш, который критики используют, когда необходимо написать отзыв, не создавая отзыв. Ни одного внятного текста. Похоже, из написавших пазл никто не собрал.

Когда мне пишут, "это проза для умных", а потом даже толком не могут честно рассказать, о чем это вообще, в чем сложность, в чем фан - я всегда смеюсь над такими людьми, потому что как раз люблю фант для умных. Так бы и писали - ничего не понял, не зашло. Может, кто-то пришел бы и пояснил. Ничего не понимать нормально, людей вообще трудно понять. Я вот половину, наверное, не поняла в "Мосте", хотя это не помешало,  там что-то сугубо локальное. В общем, текст явно заслуживал большего внимания, чем отписки.

Жанна Пояркова