Что вы простите книге быстрее: скучного героя или предсказуемый сюжет?

Иногда я думаю, что хорошая книга держится всего на двух вещах:

на персонажах и на сюжете.

Но что происходит, когда одно из них начинает проседать?

Можно написать очень живых, цепляющих героев, за которыми интересно наблюдать даже в обычных сценах. Ты понимаешь их характер, привязываешься к ним, переживаешь за них...

Но при этом уже примерно догадываешься, куда идёт история.

А можно сделать наоборот.

Сюжет постоянно удивляет, подбрасывает повороты, тайны, новые события, но сами персонажи остаются какими-то пустыми. И вроде бы происходит много всего, а переживать особенно не за кого.

Я особенно часто думаю об этом из-за собственных книг.

В «Тенях чистого неба» у меня сильнее акцент именно на персонажах. Мне важно раскрывать их постепенно, показывать их не супергероями, а обычными людьми со своими страхами, привычками, работой, отношениями и слабостями.

А вот в «Где-то между» для меня сильнее работает именно сюжет. Там мне больше хотелось держать читателя событиями, развитием истории и тем, куда всё это приведёт.

И вот главный вопрос:

Что лично для вас хуже?

Предсказуемый сюжет, но герои, к которым вы реально привязались?

Или интересный, неожиданный сюжет, но персонажи, которые вообще не цепляют?

И ещё интереснее:

Бывало ли у вас такое, что один персонаж буквально вытянул для вас всю книгу?

Или наоборот - герой был так себе, но сюжет оказался настолько сильным, что вы всё равно дочитали до конца?

Очень интересно услышать отдельно читателей и отдельно авторов.

Потому что, как мне кажется, именно на таких вещах и видно, что для каждого из нас вообще делает книгу хорошей.

А что выберете вы: персонажей или сюжет?