Советы начинающим писателям. Хард: книги до XX века

Ну что, добрались до тяжёлой артиллерии.

Сразу предупреждаю: это не список обязательной классики. Это скорее книги, до которых начинающему писателю можно добраться, когда уже хочется проверить себя на прочность.

Я бы разделил их примерно по степени сложности.

Уровень 1 — сложно, но вполне доступно

Макиавелли — «Государь».

Коротко, жёстко и очень концентрированно. Для меня — просто шедевр, даже интереснее Шекспира. Если хочется посмотреть, как можно писать о власти, людях и политике без лишних украшений — читать обязательно стоит.

Шекспир.

Тут сложность скорее в языке, эпохе и культурном контексте. Но когда привыкаешь, всё начинает работать: конфликт, характеры, диалоги, интриги.

Сервантес — «Дон Кихот».

В школе пришлось прочитать целиком, и удивительно, но многое до сих пор помню. Хорошая проверка того, насколько старой может быть книга и насколько живой она при этом остаётся.

Бальзак — «Человеческая комедия».

Текстов много, но сам принцип чтения довольно понятный. Я прочитал практически всё, что смог найти. Бальзак особенно полезен писателю как огромная коллекция человеческих характеров.

Карамзин.

Мне он запомнился прежде всего как историческая литература. Причём временами почти как историческая фантастика — история превращается в повествование.

Лопе де Вега.

Из испанской классики лично мне он оказался значительно интереснее многих более привычных имён.

Уровень 2 — уже нужно немного напрячься

Геродот — «История».

Читал, хотя сейчас уже не уверен, сколько именно осталось в голове. Огромный поток историй, народов, войн и странностей. Для писателя интересен тем, как исторический материал превращается в рассказ.

Плутарх — «Сравнительные жизнеописания».

Здесь уже больше исторического материала и имён, но читать интересно именно ради характеров. Люди, власть, амбиции, ошибки.

Марк Аврелий — «Наедине с собой».

Книга короткая, но требует не столько времени, сколько внимания. Это не роман, который хочется узнать, чем закончится.

Монтень — «Опыты».

Человек рассуждает обо всём подряд — о себе, людях, привычках, жизни. Сложность в том, что сюжет вас за руку не ведёт.

Гейне.

Сложность зависит от конкретного перевода и произведения. Когда-то мне очень нравился, хотя это было довольно давно.

Байрон.

Тоже сильно зависит от того, что именно читать и в каком переводе. Лично мне он вообще не нравится.

Уровень 3 — здесь уже начинается хард

Платон.

Вот здесь начинается настоящая проверка. Диалоги вроде бы простые: несколько человек разговаривают. Но за разговором постоянно стоят философские проблемы, и иногда приходится возвращаться назад и перечитывать.

Если вы смогли спокойно читать Платона — уже неплохо.

Дени Дидро.

Философия и художественная литература у него постоянно пересекаются. Не самый простой материал для человека, который привык читать исключительно сюжетную прозу.

Жан-Жак Руссо.

Личная история, философия и рассуждения об обществе. Здесь тоже лучше читать медленно, а не пытаться поставить галочку.

Гёте — «Фауст».

Философия, символы, легенды, культурные отсылки. Книга, которая требует определённого культурного багажа.

Данте — «Божественная комедия».

Не читал и пока не собираюсь. После Дюрера и Босха мне достаточно просто представлять, что там происходит.

Уровень 4 — отдельная тяжёлая артиллерия

Фукидид — «История Пелопоннесской войны».

Я честно не потянул. Огромное количество исторического контекста, политики, имён и событий. Для кого-то это будет великолепным чтением, для кого-то — стена.

Иммануил Кант.

Мой личный рекорд — две страницы.

И я считаю, что этого достаточно, чтобы иметь право сказать: Канта я пробовал.

Карл Маркс — «Капитал».

Совсем другой тип сложности. Тут проблема не в старом языке и не в сюжете, а в масштабе рассуждения и количестве материала.

Верхняя тройка

И наконец, моя условная вершина:

Платон → Плутарх → Марк Аврелий.

Если вы действительно осилили всех троих и не просто пролистали, а понимаете, что читали, то мне уже сложно представить, что именно вам советовать в качестве «сложного чтения».

Но это не рейтинг качества.

Можно обожать Макиавелли и терпеть не мочь Канта. Можно читать Бальзака запоем и бросить Фукидида. Можно помнить школьного Сервантеса спустя годы и совершенно ничего не вынести из книги, которую принято считать великой.

Сложность книги и её ценность — не одно и то же.

И вообще, великий автор совершенно не обязан вам нравиться.

Толстой для меня скучен. Достоевский мне не понравился. Байрон мне противен. А Макиавелли я считаю великолепным.

Это нормально.

А теперь интересно узнать ваше

Кто из вас осилил хотя бы одного из верхней тройки — Платона, Плутарха или Марка Аврелия?

И какая книга стала для вас стеной?

Та, которую вы честно начали, прочитали какое-то количество страниц и поняли: «Нет, это пока не моё».

А если у вас есть своя книга, которую вы бы поставили сюда — пишите. Особенно интересно узнать, что оказалось сложнее всего именно для вас.