Почему я ненавижу идеальных героев (и при чем тут психология)

Я психолог. Я каждый день вижу людей насквозь, разбираю их травмы, защиты и архетипы. И знаете, что я вам скажу? Идеальных людей не существует. А если и существуют, то с ними невыносимо скучно.

В литературе, как и в жизни, «идеальный герой» — это огромный красный флаг. Это глянц, у которого нет ни прошлого, ни внутренних демонов, ни липкого страха перед завтрашним днем. Читатель смотрит на такого персонажа и думает: «Окей, ты крутой, ты всегда всё знаешь. А мне-то что с тобой делать? Я не могу за тебя зацепиться».

Зацепка всегда идет за трещину. Именно через изъян в душу героя проникает эмпатия.

Почему мы любим «сломанных»? Мы проецируем на героев свои собственные тени.

Когда персонаж совершает ошибку из-за своего изъяна, читатель думает: «Черт, я тоже так делаю. Я тоже прячусь за сарказмом. Я тоже боюсь просить о помощи». И в этот момент между книгой и человеком возникает невидимая нить.

Идеальный герой — это памятник. Его можно рассмотреть, восхититься и пойти дальше. Живой человек — это всегда немного развалина. И именно в этих развалинах, поросших мхом, чертополохом и темной магией, я и люблю копаться. Я даю своим героям право быть неудобными, злыми, трусливыми и сломанными. Потому что только признав свой изъян, они (и мы вместе с ними) могут начать меняться.

А теперь давайте поругаемся (в хорошем смысле!) в комментариях.  

Какие изъяны любимых героев бесят вас больше всего? (Лично меня бесит «тупая жертвенность» и «неумение слушать»). Или, наоборот, за какой недостаток вы готовы простить персонажу всё? Делитесь, мне важно знать, за какие трещины в душе вы цепляетесь при чтении!