Аморально и безнравственно

Здравствуйте, дорогие авторы и читатели АТ!

Давайте сегодня поговорим про серую мораль в литературе и не только)

На днях мне прилетел очень занимательный комментарий на книгу "Нектарий Сорокин", и интересен он тем, что читатель поднимает тему морали и нравственности, которую я как-то своеобразно, якобы,  транслирую.

Для тех, кто не читал, вкратце: Нектарий Сорокин, отпрыск богатого рода, симпатичный, но ленивый и избалованный, устраивается на работу алхимиком в магический орден. Дальше раскручивается детективный сюжет, и становится ясно, что описанный мир мощно сдвинут с оси. Правила есть, и максимально строгие, только их почти никто не выполняет. Все нарушают, кто, что и как только может. Магам можно всё, элите -- ещё больше. 

Собственно, в этом и есть моральная составляющая романа: насколько цель оправдывает средства и на что готов Нектарий ради достижения своих целей.

Здесь мне и прилетают указания на серую мораль и безнравственность. Вроде как герои нарушают свои же правила, цели у них странные, строгих наказаний за свои ошибки не несут, и у них даже график работы какой-то слишком свободный. 

В общем, роман так и задумывался. Это не детская сказка, где есть чёрное и белое (хотя и в сказках иногда бывают неоднозначные моменты). В книге нет готовых ответов, читателю предлагается обдумать рассказ и решить, поступил бы он так же, как персонажи, или иначе. Как говорится, "для того и предназначено")

Собственно, в литературе и кино сейчас востребована серая мораль, хотя, наверное, почти всегда так было. Неидеальные герои привлекают сильнее и запоминаются надолго. Думаю, многие сейчас смогут назвать хотя бы несколько неоднозначных героев на стороне добра. Я навскидку смогла припомнить Дина Винчестера, Шерлока-Камбербэтча, гномов из "Хоббита", доктора Быкова, доктора Хауса... думаю, вы дополните список) 

Говорят, подобные герои вызывают симпатию, потому что читатель или зритель узнаёт в них себя. Кто-то ещё сделал сомнительный выбор, и нам от этого стало спокойнее, ведь и мы сами -- далеко не идеальны. 

Серая мораль -- это ведь когда никто в абсолюте не прав, и каждый хоть немного виноват.

Но серый -- это не отсутствие цвета или яркости. Это дым от остывающего костра. Пепел, где всё сгорело, но не без следа. Пасмурный рассвет. Город под дождём. Осеннее небо в тишине. Пустой холст, на котором пока даже наброска нет. Серый не бросается в крайности, даёт пространство для размышлений и передышку от вспыхивающих эмоций. 

Как говорится, не мы такие -- жизнь такая) Костыль для тех, кто устал или не сумел быть хорошим, хотя и старался. Но в этом есть и своя честность, порой жестокая. 

Было бы классно, если бы вокруг всё соответствовало определёнными правилам. Чёрное и белое. Это можно, то нельзя. 

Ничего не напоминает? Антиутопия. Вот где правила развешены на всех стенах табличками "Не входить". Только вот герои антиутопий именно туда и лезут, где нельзя. Борются с правилами, ломая железный устав о человеческую природу. 

В реальной жизни есть вечные истины, есть свет и тьма. Но есть и множество оттенков, и не только серого. А книга отражает жизнь) И ещё даёт читателю возможность прожить некоторые ну очень неоднозначные ситуации безопасно. Подумать, как бы поступил он сам, окажись на месте Нектария Сорокина, Дина Винчестера или доктора Быкова. Выбор героя -- своеобразное зеркало для возможного выбора читателя в похожей ситуации. 

В общем, не скажу, что я -- прямо фанат серой морали. Но не вырезать же героя из картона: встал ровно в 7-00, сделал зарядку, покушал полезную кашу, пошёл на работу, там строго следовал всем инструкциям, вечером вернулся домой, где его ждут идеальные родные. Стали бы такое читать? 

Кстати, по сюжету Нектарий находит говорящего хомяка, которого, по всем правилам, должен сдать на утилизацию как анимо-кадавра. Но он этого не делает, и они даже становятся друзьями. Аморально? Вот моя бета, когда читала книгу, приходила ко мне с вопросом: с хомячком же всё будет хорошо? Да? Если нет -- забирай и переписывай. 

К чему я это всё. Хорошая книга не столько транслирует точку зрения автора, сколько предлагает читателю сформировать собственное мнение. Если читатель подумал своей головой, то книга сделала своё дело)

Ну а теперь вопрос к вам, кто дочитал текст до конца) 

Как вы относитесь к серой морали? Как считаете -- насколько герой должен быть идеальным? Нужно ли следовать всем правилам и насколько от них можно отступить?

Делитесь своими мыслями) 

С любовью, Алёна.