Рецензия на рассказ Ивана Любина "Дело лейтенанта Гарса"

Приветствую! Вчера я написала свою первую в жизни рецензию на произведение! (Если что-то не так, не судите строго) Написание рецензий — очень увлекательный процесс, особенно для тех, кто любит анализировать и критиковать (разумно критиковать) тексты.

Не могу чисто технически опубликовать данную аналитическую статью как "рецензию", так как форма произведения — рассказ, а не "повесть", "роман" или "сборник рассказов". Кто знал, как говорится. В любом случае, это рецензия, так как это не просто комментарии, а глубокое погружение в смысл текста.

В общем, ближе к делу.

 Итак, хочу поблагодарить автора  — Ивана Любина — за написание столь замечательного рассказа. Вообще не заметила времени, когда читала — получила удовольствие. 

Не знаю, мне кажется, я сейчас всё заспойлерю. Если что, не обращайте внимание — это так, для «сюжета» рецензии.

Итак, начнём.

Глядя на название можно подумать: «О, тут про преступления, что ли, какие-то». Как говорится, не тут-то было. Кое-что поинтересней.

Сюжет рассказа «Дело лейтенанта Гарса» завязывается вокруг Саши — студента 1 курса, факультета «одной из медицинских наук», и его соседа, Андрея, который заселяется к нему в комнату. Гг пробует завести с ним дружбу, ещё не до конца понимая, что есть такое Андрей. Впоследствии у Александра начинает разгораться ненависть по отношению к соседушке, но держит это в себе — ведь он «всегда был вежливым». Медведь медведем, «мусор складывает под кровать», «ручонками своими не готовит»… А ещё вдобавок появляется «обонятельная странность». Короче, не повезло ему с соседом. Саша замечает одну особенность: Андрей вечером постоянно куда-то уходит. Тревога нарастает с каждым днём. Решает за ним проследить. И узнаёт странное и ужасное, бросающее в дрожь… Конец произведения прекрасно оправдывает своё название — именно «этот человек» рассказывает Саше про разработку целой системы по извлечению некоего вещества из людей, даже пробовал уговорить студента тоже принять участие… (ой, ой, какие спойлеры пошли…). Не переживайте, всё закончилось хорошо: герой остался жив и продолжил жить своей жизнью. 

Разберём самих героев:

• Александр — обычный студент, увлекающийся литературой. Трудолюбивый, учится на «отлично», готовит, стирает сам (даже не пользуется стиральными машинками (так, к слову)) Держит себя в руках даже при разговоре с лейтенантом — в данном контексте назовём его «сильной личностью». 
• Андрей — неповоротливый «колобок». Ничего не делает сам, заказывает доставку, режется в стрелялки (и то, врубает звук на полную, потом только дошло, что есть такая штука, как наушники). Особенно важная черта — чересчур много умничает. (Ну серьёзно, это уже перебор; присоединяюсь к словам гг.) Безукоризненно выполняет задание лейтенанта — он попросту не смог отказать. Делаем вывод, что он — «слабая личность». 
• Лейтенант Гарс — разработчик системы по выведению из людей "вещества". Вездесущ, всезнающ, но не всемогущ, знает о предопределении судеб. Спокойно отвечает на реакции Саши, объясняет процесс "производства" вещества, доказывает гг, что в нём тоже полно такой же субстанции, пытаясь его сманить. Не уговаривает Сашу после его отказа, просто исчезает.
• Второстепенные персонажи (Илья, Алиса и проч.) — хорошо вписываются в текст, добавляя динамичности рассказу.

Теперь хочу отметить несколько особенностей рассказа, которые привлекли моё внимание:

• Произведение написано в форме дневника — моё почтение. И вот почему. Люди заводят дневники, доверяя им. Это способ выговориться: описывают свои эмоции, чувства, переживания. Дневник — уязвимое место, ведь именно здесь мы можем узнать про то, что действительно происходит в душе героя. Человек может говорить одно, но его терзает совершенно другая мысль (таково поведение Саши при разговорах с Андреем). Через форму дневника мы узнаём самое честное описание истинного состояния гг.
• Наличие обрисовки снов. Да, в рассказе выделены «миниглавы», которые так и называются — «Описание сна с (такое-то) по (такое-то)» . Наподобие «Сна Обломова» или «Сна Гринёва», играющие определённую роль в понимании дальнейшей судьбы героя. В данном рассказе один из снов оказывается вещим. (Вообще, у автора фантазия на сны прекрасная — особенно про свечи и часы(а! спойлер!)) Так вот, третий из снов практически в точности происходит наяву — разговор с лейтенантом. 
• Эмоциональный взрыв героя происходит почти неожиданно — он говорит «длинную речь», в котором высказывает все пороки Андрея. Неожиданным оказывается ответное действие соседа, но Саша быстро успевает среагировать.
• Прослеживается конфликт детей и родителей. Родители гг — «не самые хорошие», как выясняется из мыслей самого героя. В один из моментов он даже срывается на родителей и, мягко говоря, посылает их.
• Явное противопоставление «сильной» и «слабой» личности. Александр прямо говорит лейтенанту: «Как Вы можете сравнивать меня с этим существом?» (да, понимаю, что недостоверно процитировала, но суть, думаю, ясна). 
• Рассказ под конец приобретает психологически-философские черты. Это связано с рассуждением лейтенанта об одном человеческом качестве, на основе которых он проводит исследование. Гарс проводит глубокий анализ данной черты характера. Даже когда герой пытается возразить лейтенанту, тот даёт такие аргументы, что Саша вынужден согласиться. И при прочтении анализа Гарса сам начинаешь задумываться: а ведь правда, это на самом деле так. 
• Намеренная незавершённость рассказа. Когда я читала произведение, то подумала, что это ошибка — нет точки на конце самого крайнего предложения (простите, не люблю слово «последний»). Осведомившись у автора, узнала, что так сделано специально — Александр понял, что нет никакого смысла в продолжении вести дневник. Всё снова пошло своим чередом, он счастлив — что ещё нужно?..
• И, конечно, самое главное — всё произведение пронизывает юмор. Конечно, над некоторыми моментами смеяться, так скажем, нехорошо, например, над комплекцией Андрея, но смех вырывается сам по себе. Юмор затягивает, просит продолжать читать, дарит рассказу живость.

Так-с, перейдём к языку и стилистике рассказа:

Стиль произведениялаконичен, с ясными формулировками. Нет каких-то непонятных слов. Даже если и вводятся какие-то новые понятия (например, вещество, вырабатываемое…(молчу, молчу)), они не остаются без чётких пояснений. Доступно для прочтения любому, не требует погружения в какие-либо темы.

Речь героевнаполнена характерными выражениями для каждого из героев (Саши и Андрея):

• Саша — просторечные («хрень») и бранные слова («хрен», «собака женского рода» (воздержусь от написания данного слова)) .Слова — не постоянная «основа речи» героя, а средство усиления эмоциональной окраски.
• Андрей — слово «называется». Есть два варианта употребления данного слова: как «слово-связка» в предложениях или просто привычка.  

Кстати. Вы можете заметить, что рядом с произведением стоит метка «18+». Мне ещё нет 18, но я спокойно прочитала книгу. Да, есть «недетские моментики», точнее, словечки, но очень мало — от силы, наверное, 2 или 3. И ещё одна метка «Есть упоминание наркотиков». Да, есть. Но опять же, это упоминание всего лишь помогает в развитие сюжета (никто там не употреблял). Поэтому, всё нормально — ничего «такого» нет.

Впечатление от прочитанного: Превосходное. Читаю, рекомендую, советую

Безусловно,

10/10

P.S.: бесконечно благодарна Ивану за написание рецензии на мою повесть "Стеклодув".

P.S.2: я читала произведение не только для того, чтобы написать рецензию по договорённости. Я читала её для себя. Мне нравятся писать самой и читать произведения про подростков и студентов; плюсом там есть элементы мистики. 

P.S.3: дам себе установку — писать на каждое прочитанное (законченное автором или близкое к завершению) произведение. Написание рецензии хорошо развивает мозги, пробуждает аналитическое мышление на все 100. Естественно, в силу своего графика. Если читаю рассказы (на которые, как выяснилось, невозможно написать рецензию именно в раздел "рецензии"), буду писать рецензии в постах под названием "Отзывы и критика".

Спасибо за внимание!

Всем вдохновения!