7х7, Евдоким Котиков, "Золото Чёрного леса"

Диклаймер: мы с Котиком давно друг друга знаем, так что здесь будет скорее публичный околоредакторский разбор, отзыв от подружайки. 

Сама книга здесь

Кому интересно, смотрите, кому нет, не смотрите. Тут простыня технического в основном.

Погнали.

В небольшой деревушке вдали от фьорда приходилось работать в поте лица, чтобы прокормить семью. Юному ландбоару, чтобы позаботится о мастере и бабке с дедом и ему, как и двум его братьям, приходилось несладко.

Тут каша какая-то, подозреваю, должно было быть что-то вроде: «Юному ландбоару приходилось заботиться о бабке с дедом, да еще и о мастере. Несладко приходилось ему и двум его братьям».

Впрочем, не меньше забот выпало и на долю всей деревне.

На долю кого-чего? Деревни. Либо «Не меньше забот выпало кому-чему — деревне»

— Здравствуй, Агнета! — радостно поприветствовал девушку Моди.

Информация до диалога: история сосредоточена на Моде. Информация в диалоге: здороваются с девушкой Агнетой. Информация в атрибуции: Моди поприветствовал девушку.

Вопрос: зачем этому диалогу полностью дублирующая информацию атрибуция? 

Моди отдал бы ногу или руку одному из богов в обмен на золото, но богам не было дела до маленькой деревеньки, они благоволили лишь славным воинам, идущим в далёкие походы и возвращающимся с богатой добычей.

Кое-где лучше бы разбивать предложения, ты теряешь ритм, тебе не нужен замедленный-описательный. Я бы бахнула точку после деревеньки. Глагол не очень подходит: «идущим» — идущим сейчас, у тебя же тут повторяющееся длящееся действие. «Ходившим».

А вообще тут случай, когда не стоит утяжелять деепричастиями. 

«Боги благоволили лишь славным воинам, тем, кто ходил в далекие походы и возвращался с богатой добычей»

Тут еще есть некоторый вопрос в логике, если вглядываться слишком сильно. Если воины уже славные, уже ходят в походы и возвращаются с добычей, то боги им уже благоволят. Что с этим делать сам думай, но я бы, наверное, куда-то в сторону «обращают внимание лишь на воинов, жаждущих славы» или типа того.

Моди посмотрел на прекрасные русые волосы девушки, заплетённые в косу, и отвёл взгляд в сторону темной стены леса, начинавшегося за полем.

Хочешь, сделаю из этого легенькое предложение из семи слов? «Моди посмотрел на прекрасную русую косу девушки, перевел взгляд на темную стену леса за полем». Выкинула половину, смотрится легче-лучше. Ты перегружаешь уточнениями; тебе не нужны уточнения, если ты изначально будешь подбирать правильные слова.

\смотрит\ не, я не буду заниматься этими запятыми, это долго нудно и проще их правильно переставить просто, чем объяснять. Но если коротко – если оборот можно вынуть из предложения без потерь, он обособляется. Закрывай запятой деепричастия. Причастия обособляются, когда они после определяемого слова. Манящая и зовущая девушка помахала рукой; девушка, манящая и зовущая, помахала рукой. (лень было пример из текста искать).

Это если совсем по базе.

После этих слов тролль неожиданно расхохотался. Смех его разносился по лесу лосиным рёвом и вороньим карканьем, но никакой агрессии от него при этом не исходило.

Фу! Убери современное слово из стилизации! «Смех его разнесся по лесу лосиным рёвом да вороньем карканьем, да злобы в нем вовсе не было» или тип того. Опасности. Хз. Сам думай.

Танец был завораживающим, размеренным, словно вращение шестерней в сложном механизме, разобраться в котором могут лишь лучшие мастера.

Вот это то, что я бы назвала «паровозиком со слишком весомым прицепом». Танец был… бла-бла… механизме, разобраться в котором

Да, понятно, что разбираться мастера должны в механизме. Но человек уже запомнил про танец, танец – первое слово предложения, он его тема, и поэтому придаточное подсознательно цепляется скорее к танцу.

Эти двое походили на людей, и, возможно, даже когда-то были людьми. Мужчина, одежда которого скорее походила на лохмотья

Вообще просто тавтология, но еще не стоит описывать одежду, похожую на. Либо он одет в лохмотья, либо он одет в нормальную одежду. Одежда, которая только похожа на лохмотья – это молодежная коллекция Прада, кажется, они недавно дропнули этот чудовищный оверсайз в дырку. Не совсем тот эффект, который тебе нужен, правда?

Кострище, от которого не было теплее, а даже наоборот, шёл потусторонний холод, бросало отсветы пламени на их лица,

Внимательно посмотри и сам заметь, где продублировал информацию.

А эти двое выглядели так, что поделать к них можно было разве что смерти.

???

Снежинки замерли прямо в воздухе, стихла музыка, хотя Моди и прежде её не слышал, но ощущал её присутствие.

Ну если музыка неслышимая, то куда она могла стихнуть? Она «была» и вот ее «нет». В этом предложении и присутствие музыки – тоже некстати. Музыка вообще не «присутствует», она либо есть, либо нет. Еще она умеет останавливаться вместе с танцем. «Музыка, неслышная человеческому уху, но ощутимая самим человеческим естеством, тоже остановилась/прекратилась; невидимые музыканты бросили свои неслышимые инструменты» или чот типа того. Идея же именно остановки момента, не исчезновения, не угасания интенсивности. Так и бери глаголы из глаголов про остановку.

Внезапно отвлекусь от редакторского и, наверное, первая претензия к тому, как рассказывается история. Нагнетается, что в лесу прям очень опасно, что Моди могут сожрать, что вот страшно-престрашно. Но к третьей главе обитатели леса как будто бы искренне хотят Моди помочь, пропускают, благодарят за хорошую беседу. Нет ощущения высоких ставок, нет ощущения опасности. Ну кости и кости, Моди же даже не взаимодействует с этими костями. Условное «Он споткнулся об отполированную временем бедренную кость, человека ли? Не иначе, человек тот был гигантом. Кто-то переломал ему ноги, как спички, острый зазубренный край отломка пропорол Моди ногу/разодрал штанину».

А тут он ну увидел танец, увидел кости, но попугали – но взаимодействия нет, понимаешь? Он как зритель.

Наверное, топором Моди смог бы проложить себе путь через папоротники и кустарники, если бы задался такой целью.

А щас я тебя как человек, который не так давно по лесу ночью через бурелом шароебился спрошу: ты папоротники в лесу видел? Они тонкие, нахрена против них топор? Идешь и идешь, мало какой папоротник тебе будет по пояс, папоротник вообще мало мешает. Высокие папоротники растут отдельным ковром, кустарники их забьют, мне кажется. И зачем переть через кустарник с топором, опять же. Если оказываешься в куче деревьев, ищешь что-то относительно похожее на тропу, тут Моди прав. Но это стандартный лес, если что. Ну типа базовые настройки. Ты ж сам в лесу жил вроде, нашел чем людей пугать, хд.

Тролль злился, клыки и налитые кровью глаза говорили о том, что миролюбием это создание не отличалось.

Может, просто утро не задалось и он плакал, чо сразу крест-то ставить на тролле.

Несколько раз где-то неподалеку пролетал поросший мхом ель.

Ель – это самец ёлки? Вообще только со второго раза поняла, что это не местный летающий эндемик с хвойными крылышками, а тролль мечет деревья вслед Моди.

Моди, кстати, до сих пор невредим, это же ужасы и темное фентези, давно пора сделать ему больно!

Хотя с грибами неплохой сюр пошел. 

Я знаю, кстати, корни шутки про Роскомнадзор, отсылка на Мусанифа, но тут вопрос сохранения стилизации. Ты вроде как относительно серьезную штуку пишешь, без изначального заигрывания с четвертой стеной, и поэтому здесь она смотрится не очень уместно.

Вообще в пятой главе появилась атмосфера прямо, я думаю, потому что ты наконец-то Моди помучил, и теперь он уставший, обессиленный и слегка потравленный.

Но мне нравится, какой Моди вежливый мальчик. Как будто бы такого и можно пропустить в библиотеку. Или хотя бы дать покушать в домике, который показался из кустов. Ну блин, ну какие это ужасы, если у чувака постоянно перерывы на травяной чай((

Итак, Моди оставил в пещере сердце. Я думала, душу, когда пошли разговоры о том, что оно было до рождения, но тут душе нужен сосуд.

Опять же – немножко слишком просто, побазарили – разошлись, но тут есть некоторая попытка в пафос и атмосферу, это бы раскрасить, что ли.

/задумчиво смотрит на поединок в 7-8 главе/ Слушай. Как будто не хватает нагнетания. И поход к бабке за успокоином, и вот этот вот дерзкий вызов, и поединок… Наверное, мне здесь нужно слово «конспективно», очень конспективно. Как костяк, но пока без мяса, что ли.

Вообще я вижу в повести потенциально много сильных образов. Но ты быстренько описываешь один, отбрасываешь, бежишь дальше – они начинают мелькать и сливаться. Мяса бы нарастить на эти голые кости, что ли. Все опрометью происходит, и читатель не успевает испугаться.

Свадьба завтра! Но ведь нужно столько подготовить…

— Моди, но у меня ведь даже нет платья!

Как-то очень по-современному такое возражение звучит, не уверена, почему… а там нет этой темы, что девушка к свадьбе шьет приданое, и платье передается от матери к дочери или шьется самой девушкой? Я плохо помню брачные обряды викингов, там вообще платья?

Просто в реалиях раннего средневековья одежда все-таки обычно ткется в домохозяйствах, а не покупается. 

В принципе, меня устраивает ответ «раздобудем», но, опять же, купить может быть сложно: там же нет тц за углом и рынка готовой одежды, в случае уникального предмета «крутое свадебное платье под стать невесте самого Моди» это может быть вопрос месяцев.

В задумчивости Агнета дошла до дома хевдинга, который казался теремом по сравнение с деревенским домом, где она провела всю жизнь.

В прихожей их встретили двое наёмников.

…очень плохо ориентируюсь, но вот прям как ногтями по стеклу эта прихожая. В русских избах были сени, а в чем жили викинги все-таки лучше бы погуглить.

К счастью, кто-то догадался оставить на блюде у кровати поднос с закусками, и прежде, чем переодеться в найденное в шкафу ночное платье, она немного подкрепилась, проглотив всё, что было на тарелке.

Сундуки там, скорее всего, не шкафы.

И опять же, для деревенской девушки мысль про «покупку» ночного платья (сорочки) очень странная, потому что домохозяйство уровня домохозяйства хёвдинга (да по базе любое домохозяйство, в том числе и сама Агнета) производило такого уровня шмотки самостоятельно.

И где только Моди успел его раздобыть? И когда? А главное, как сумел так точно угадать с размером?

А размер у Агнеты 42 или XS? Опять выбивает в современность, когда у шмоток есть общепринятые размерные параметры. Мерки воткни хотя бы. "Когда Моди успел снять мерки"? 

Её возлюбленный тоже был одет нарядно.

Спасибо. А как?.. Вот эти обобщения и лишают мяса твой текст. Нарядно, думай сама, Эйта. Эйта считает, что там фижмы, все. И цветочки. Розовенькие… и голубенькие.

Сцена первого раза очень сухая и техничная, думаю, свою роль выполняет. Там же действительно буквально сунул-вынул. Но тут опять сложно, потому что… дай сформулирую… откуда девственнице в такого рода обществе знать про предварительные ласки? Она как будто посмотрела условный секс эдикейшен и настроилась на то, что Моди будет стараться, но базово она ж по условию задачи не знает, как оно происходит, у нее нет обманутых ожиданий, потому что она не знает, что в принципе может быть и что она может получить удовольствие, а не «это женский крест, закрой глаза, терпи и думай, какие зато классные дети получатся». Моя проблема с Агнетой – она слишком современная девушка у тебя получается, вот все эти размеры платья, шкафы, ожидание Ульва, мечты о свадьбе по любви… Она просто местами кажется попаданкой из современности, что ли. 

Простыню, кстати, для свидетелей вывешивать не будут? Или это я цыганских свадеб пересмотрела и не было у викингов такой традиции?

Сложно сформулировать, но еще одна вещь, которая делает Агнету очень современной – она не думает о богах, о гневе богов, о религиозной составляющей. То, что Моди делает с наложницей, это насилие на личностном уровне, и мы, современные люди, в первую очередь действительно думаем об этом личностном уровне. Но ведь сделка с нечистью – это еще и грех. И во многих традициях грех мужа пачкает и жену. Но Агнета боится именно на личностном уровне, измена, насилие, что с ней сделают люди, в самом худшем случае – монстр из зеркала. Но она не думает, что с ней сделают боги. И вот это странно для персонажа ее времени и бэкграунда.

Вот матушка, кстати, сказала примерно то, что и должна была твердить Агнете всю ее жизнь. Откуда при таком воспитании у Агнеты вообще этот концепт сексуальной удовлетворенности?

И опять очень неуместный роскомнадзор, меняешь тональность сцены.

И давай быстро по финальным главам, где ты меняешь персонажа и отправляешь его в очень простой путь героя – потому что Рагнар все может, все умеет, и помощница у него есть.

Вопрос такой: зачем?

Ты фактически бросаешь Агнету – она сдается, она сломлена, она ничего не сделала для своего спасения как когда ее отдавали Улаву, так и когда ее пользовал Моди.

Ты оставляешь Моди, он свою функцию выполнил, в лес сходил, все, больше ничего. Хитрый опасный новый Моди по большому счету не успевает сыграть как антагонист, потому что ты намекаешь, что это не он, это чорное зло.

Рагнару все действительно дается легко.

В общем и целом, я понимаю художественную задумку и что ты пытался сделать. Оно просто пока еще… не обросло навыком. Где-то излишне прямо, где-то конспект сюжета, буквально синопсис, вместо нескольких сцен, которые дали бы читателю привязаться к Моди, или проникнуться судьбой Рагнара и его героизмом, или прочувствовать трагедию Агнеты (при этом ты фактически повторяешь одну и ту же сцену с наложницей два раза, просто вторую Агнета смотрит уже подольше и как участница, а ее страдания можно показать другими способами – как она жрет ногти, как она тает, как она блюет после еды, как ей хочется в черный лес пойти, чтоб ее волки съели и вот это все). В итоге получается такая легонькая сказочка про то, что зло всегда обманет, что не надо брать золота в Черном лесу, но как будто бы оно и очевидно, нет никакой особой подковыки, и выходишь с ощущением и что, вот это – все?

Но это хорошая ученическая ступенька, мне кажется. Тут есть сцены, где видно, ты делал непривычное и думал, как. Просто пока это скорее этюд, чем полноценная картина, вот такая пусть будет аналогия.