Закон против логики.

Многие простые граждане на личных примерах уверены, что законодатели с головой не очень дружат. То ли у них особый дополнительный отбор по уровню отрицательного IQ, когда шибко умных в избранники не запишут, хоть ты 10 раз избирайся, то ли еще что.  Факт, что американские анти-оружейные законы эту нехитрую истину вполне подтверждают.

Я уже как-то писал, что закон 1934 против глушителей не имел под собой вообще ничего – на момент его принятия не было вообще ни одного документально зафиксированного случая применения глушителя в криминальных целях, одни только «опасения озабоченных граждан», что их вот-вот (уже 20 лет как!) начнут бесшумно избавлять от часов и кошельков грабители с «глушеным» оружием. 

The Gun Control Act of 1968 формально имел чуть больше оснований – представители обоих партий наперебой рассказывали друг другу, как дешевое импортное оружие используется американскими преступниками. Поскольку на дворе времена стояли довольно расистские, некоторые народные избранники позволяли себе открыто заявлять, что дешевыми стволами вооружаются всякие банды ниггеров.

При этом с доказательной базой дело обстояло вроде бы чуть получше, чем в 30-х – какую-то статистику в обсуждении даже приводили. Но именно «какую-то». Например, фраза “from 50 to 80 percent of the crime guns that are confiscated each year are foreign imports”  вовсе не означала, что эти «crime guns» являлись теми самыми «дешевыми пистАлетиками». Иностранный импорт оружия, это, например, еще и всякий армейский сюрплас, типа старой итальянской винтовки, из которой Освальд хлопнул самого президента Кеннеди.  Более того, понятие «crime guns that are confiscated» довольно широкое – мало ли почему оружие могло быть конфисковано полицией? Например, полиция славного города Нью-йорка на основании принятого аж 1911 Sullivan Law тупо изымала все стволы у людей без лицензии (которую в Большом Яблоке хрен получишь), а потом хвалилась, как она доблестно предотвратила 100500 преступлений. Правда: «Согласно исследованию 2022 года, закон не оказал влияния на общий уровень убийств, снизил общий уровень самоубийств и привел к значительному и устойчивому снижению числа самоубийств с применением огнестрельного оружия.»(с) проще говоря, самовыпилиться стало сложнее а вот грабить и убивать – ваще нет. Не совсем тот эффект, ради которого затевали.

Сенатор Додд ссылался на: «the chief of police of Atlanta, Georgia, said that more than 80 percent of criminal guns confiscated from arrestees were foreign made, cheap $5 or $10 Saturday Night Specials, as they call them». Звучит страшно, но опять же – мало ли чего курили конкретно вАтланте, там всякие галлюциногены в окрестностях растут и см. выше – конфискованное у арестованных не равно применявшееся в незаконных целях. «И такая дребедень. Целый день! То тюлень позвонит, то олень»

Впрочем, даже предположив, что у американских законодателей действительно была настоящая статистика, по которой преступники особо нежно любили дешевые импортные стволы, нельзя не отметить, что проблемы пытались решить самым дурацким способом. Во-первых, дешевыми могли быть не только импортные стволы. Так, сенатор Джордж Мёрфи выступил в роли обычно не свойственного законодателям «голоса разума», заявив, что дешевые пистолеты уже производятся в США и, следовательно, запрет на импорт просто приведет к тому, что преступники просто «пересядут» на изделия «отечественного производителя». Как показала история, сенатор был прав даже значительно больше, чем сам предполагал – именно закон 1968 привел к появлению производителей «огненного кольца», буквально заваливших Америку дешевыми пистАлетиками.

Что еще более важно – закон ограничивал импорт самих писТалетиков, но не их запчастей. «Ага», хихикнул американский народ и в разы увеличил закупки запчастей, которые под новый закон уже не попадали -- с 18 000 деталей в 1968 году до 568 500 деталей в 1973-м.

Ну и самое смешное – после всех трудов и дебатов законодатели сформулировали сам принцип запрета так невнятно, что получилось даже не «закон что дышло», а настоящая «стрелка осциллографа». Пресловутый § 925(d), равно как и другие пункты, вообще не содержал никаких конкретных указаний, какое именно оружие и по каким критериям следует «хватать и не пушать». Налоговое управление США (IRS), на которое свалили конкретную реализацию закона, почесало затылок в районе хвоста и родило форму 4590 «Критерии оценки оружия». В ней  учитывались такие факторы, как длина ствола, тип конструкции, вес и функции безопасности, а также минимальный размер. Потенциальные импортные образцы оценивались на основе этих факторов; для импорта револьверы должны были получить оценку 45 или выше, а автоматические пистолеты -- 75 или выше. Фигня в том, что даже в этой форме не было четких числовых критериев для каждого пункта – просто какой-то чиновник сидел, крутил в руках очередной пистАдлетик и решал, чего и сколько писать.

Совершенно классическим вариантом обхода этого пункта стал PPK/S. Оригинальный вальтеровский Polizeipistole Kriminalmodell чиновникам показался чересчур маленьким и легким. «Ну ок, чо!», сказали на «вальтере», взяли рамку от пистолета РР и укороченные ствол и затвор РРК – получившийся мутант сквозь новые ограничения вполне пролезал, а в пользовании оказался даже удобнее оригинального – почти такой же компактный, но держать проще.

Самое же смешное, что господа законодатели, похоже, «в упор» не понимали одной простой истины – если преступник захочет получить оружие, он его получит. Если в наличии не будет малокалиберного и ненадежного «Saturday Night Special», банды наркоторговцев и прочий криминал найдут себе другие стволы. Что и произошло в реальности – после длительной борьбы с дешевыми пистАлетиками американские преступники тоже сказали «ну ок, чо!» и массово перешли на, хи-хи-хи, 9-мм «глоки». Ну и всякие дешевые «торусы» для тех бразза, кому на более понтовый «глок» мамочка денег пожалела.

Какое оружие опаснее для жертвы грабежа или просто случайного прохожего во время очередной разборки банд – думайте сами, гадайте сами.