Трудности реализма

То и дело в сети вспыхивает: фантастика не литература, реализм – да… и в то же время… реализм писать в чем-то сложнее, в чем-то проще. Проще, потому что антураж, дух времени, так сказать, знакомы, их не надо представлять читателю, сложнее, потому что в этой простоте появляются и трудности…

Антураж знакомый и близкий так же большей частью читателей и критиков, в нем все становятся не гостями, а знатоками… и начинается… «аффтар, ты дебил, все совсем не так!!!»

В первый раз с «аффтар ты что пишешь?» я столкнулась, описав… места, в которых выросла. На самом деле, да простят меня реалисты, я пошла по легкому пути. Мои друзья замутили конкурс. Отлично на этом конкурсе веселились, мне захотелось поучаствовать, но заморачиваться было некогда. Потому я взяла достаточно распространенный сюжет, знакомый до боли антураж и добавила, как же иначе, чуть своего авторского, слегка разбавила национальным колоритом. Имена, местные марки, герой, который переходит на родной язык, когда волнуется и т.д. Прэлесть. Получился замес своеобразный, тем более, что мой родной антураж для большинства – экзотический и тут началось ой… Рунет маленький. Нашелся человек, для которого этот антураж тож родной. И выел мне мозг маленькой ложечкой, потому что «тополя там не растут». То, что они росли под моим окном (естественно посаженные, но суть не в этом)… человека не убедило. Не растут. Точка.

С тем пор моя вера в «экспертов» крепенько пошатнулась. Я поняла вдруг, что даже если мы с вами будем жить в одном доме, мы все равно этот дом будем видеть по-разному. Даже если я только приехала в город, а кто-то прожил тут всю жизнь, мое «вау, сколько у вас омелы!» может оказаться для человека откровением, ведь он на эту самую омелу не обращал внимания… (было дело и даже не с одним). Только, проблема в том, что не видя вас, не зная ничего о вас, человек по другую сторону экрана может почувствовать себя героем, а вас обозвать идиотом… только потому что вы видите мир иначе. Тот самый кусочек мира. И нет, не допускает даже мысли, что это он может ошибаться. С такой же ситуацией я столкнулась и на днях. Человек не услышал меня. Не зная ничего обо мне, не понял, что я могут о чем-то высказываться с тем же правом, что и он. Но «он живет там», потому уверен в своей правоте, а я «знаю ситуацию по интернетикам». Рассмешил.

Смешат и люди, которые все знают об истории… вы, ребята, о событиях сегодняшнего дня договориться часто не можете, посмотрите, сколько в сети спорят о политике? Каким Макаром каждый жук и жаба становится вдруг экспертом в чем-то, что случилось достаточно давно? Где его не было? Почему историки позволяют себе спорить на многие темы, а интернетные аналитики это точно знают? Ибо… аналитики такие аналитики. «У меня историческое образование», сказал мне один чел из интернета, типа все, разговор окончен. Ты дура, я умный. «Подскажите мне…» спросила я реального историка, и тот вздохнул. Подскажет. Но давай я ему сужу «средневековье», которое, вуаля, было разное, до конкретно хоть примерную дату, местность и еще кучу всего, патаму шта от этого зависит его ответ… А в сети мне народ дружно доказывал, что до войны все жили в землянках и топились по-черному, а я все сидела в позе рука-лицо и думала… а откуда у моей прабабки в хате была печка, называемая… русской! И почему Емеля на такой верхом катался… ну ой… их бабушки и дедушки так жили, значит, все так жили…

И не поспоришь жеж… Они знают. Я нет. Я невежда, по определению. Мой опыт опытом не считается, потому что его нет…

И потому описывая какие-то места, я описываю частенько реальные места, их не называя. Некоторые критики потом удивляются – где именно происходят действия моих романов с современным антуражем? А потом… «тополя там не растут». Или «у моей бабушки было все по-другому, все вы врете!» Нафиг оно кому надо, простите?