Екатерина Звонцова. «Тексты без страха и упрека»

Я не очень люблю размещать отзывы на книги, которых нет на АТ, но эту легко найти (я прочел на Яндекс.Книгах), и плюс это полезная писательская инструкция. Мы ведь ради этого здесь собрались? Ну и самое главное — я обещал отзыв на эту книгу прекрасной Марии Берестовой. От себя она уже высказалась.

Что перед нами такое — очень цельное высказывание по ключевым проблемам писательства. Даже психология есть. Все, что вы могли видеть в американских пособиях по сценарному и писательскому мастерству, здесь переработано и локализовано. Это большой плюс. Подача очень мягкая и аргументированная. Это еще один большой плюс. 

Теперь о прагматике. Кому она может пригодиться — человеку, который закончил свою первую (или не первую) книгу и понимает, что она как-то не удалась. И размышляет, не написать ли новую? Или, может, переделать эту? В промежутке между этими размышлениями, есть смысл прочитать "Тексты...". Но не раньше. Потому что совсем начинающего книга просто раздавит. Такой человек обнаружит, что надо думать и про это, и про то, а тут еще какой-то хронотоп. Гораздо приятней обнаруживать вещи, которые ты уже сделал, не приходя в сознание.

Из смешного. Эта книга — сумма лучших рекомендаций американского сторителлинга, я нашел тут буквально все. При этом «Тексты…» — образец великолепного русского высокомерия: изложены только те рекомендации, которые относятся непосредственно к созданию текста. А вся коммерческая и презентационная часть оставлена за кадром. То есть то, без чего американец обедать не садится. И это забавно. Это так по-нашему: ваши инструменты нам нравятся, но думать о самопрезентации — это фу. Пусть писатель сам разобьется о форму подачи на конкурс.

Чего еще в книге нет. Признания самиздата, давления сериальных схем, проблем цензуры, активного присутствия нейросететей — то есть только старое доброе производство текста. Что же, автор имеет право. 

В отзывах книгу напрасно обвиняют во вторичности и использовании одних только гаррипоттеровских примеров. Это несправедливо. Книга не вторична, она обобщающа. Примерам из «Гарри Поттера» и «Трех мушкетеров» я был очень даже рад, потому что половину других источников цитат я просто не читал.

Чего, на мой взгляд, все-таки не хватает, так это списка использованной литературы (мне кажется, пытливый ум имеет право познакомиться с питательным гумусом) и списка процитированных художественных источников. Ведь не просто же так были взяты конкретные произведения? Они как бы намекают, что если вы их не прочли, то дверь в светлый мир официального книгоиздания перед вами не откроется.