Почему я не хочу объяснять Белый Лес до конца

Чем дольше я пишу «Пока дверь не закрылась» и «Истории Белого Леса», тем сильнее понимаю одну вещь: мне не хочется однажды открыть условный справочник и объяснить, что такое Белый Лес, откуда он взялся и по каким точным законам работает.

У него есть свои правила. И я сам уже знаю о нём гораздо больше, чем читатель. Но часть вещей хочется так и оставить неизвестными.

Наверное, потому что неизвестное перестаёт пугать, когда ему выдали номер, классификацию и подробную инструкцию.

Какие-то аномалии можно изучить. Какие-то понять хотя бы частично. А некоторые просто существуют.

Мне нравится оставлять читателю возможность самому решить, что именно произошло: это был Белый Лес, конкретное существо, аномалия или вообще что-то другое.

В «Историях Белого Леса» с этим можно быть немного свободнее. Показывать небольшие случаи, слухи и встречи, которые, возможно, так никогда и не получат полного объяснения.

А вам что ближе: когда в конце всё становится понятно или когда часть загадки так и остаётся загадкой?