О полемике в публичном пространстве

Навеяло яростной перепиской в родительской группе в ватсаппе, в которой я имею несчастье состоять. В принципе, все мы знаем, что споры бессмысленны в том плане, что в исчезающе редком количестве случаев спорящие готовы пересмотреть свою точку зрения. И это все верно. НО. Марика любит повторять про 30 и 70 процентов. Я, правда, поделю их по другому признаку - на высказывающих свое мнение и молчащих. Высказывание и молчание при этом не равно наличию или отсутствию собственного мнения. И вот если представитель активных 30 процентов несет какую-то ересь (с вашей точки зрения) - есть ли смысл ему возражать, ведь и так понятно, что он упертый баран и дурак? И я думаю, что в публичном пространстве смысл возражать есть. Чтобы молчащие имели возможность увидеть, что существует другая точка зрения, а молчаще-послушное большинство - выбор, какую точку зрения принять за аксиому. Потому что пока вы молчите, аксиомой будет ересь - за неимением других вариантов.