еще про нейросети

Вот мне тут в очередной раз показалось... Нейросети сейчас делают все - пишут текст (перемалывают все, что уже написано людьми), рисуют картинки, делаю видео и музыку (это я про искусство). Ладно. Как справочный инструмент, я понимаю - это все прекрасно. Но, вот как литературное произведение? Сравним с кино.

Множество персонажей уже давно оцифровано, множество создано с нуля, чисто виртуально. Все они действуют, изображают эмоции и могут произвести впечатление. Но, созданием худоственного фильма занимается режиссер. Он направляет и оценивает игру актеров. И тут важный момент - цифровой актер "играет"?

Понятно, что все эмоции, актерские приемы давно зафиксированы и проанализированы. Синтезировать их заново несложно. Какой в этом смысл? Все-таки, еще раз - отличается ли игра живого актера от цифрового на пленке?

Фотография, как и живопись, поддаются оцифровке гораздо легче, а вот видео? Возможно, сейчас нейросети еще чего-то не хватает и мы больше верим актеру живому, но будет ли так бесконечно?

Когда актер в театре и видит реакцию пубики, он может импровизировать, усилить на ходу то или иное направление своей игры. А в кино? Что и как происходит там, с другой стороны экрана? Есть ли там какой-то смысл? Ведь создание фильма больше похоже на картину, не даром же он так и называется  - кинокартина.

Эти же вопросы я пытаюсь задавать и книгам. Если нейросеть так лихо, широко и размашисто может сочинять тексты - есть ли в них человеческая  "игра"? Будут ли они отличаться в дальнейшем, когда ИИ всосет в себя все человеческие слабости, закидоны и бредовые ассоциации?

Как я уже не раз поднимал эту тему в прошлом - есть ли у текста художественная ценность и как она в этот текст попадает? Как вкладывается человеком и только ли человек на это способен?

Если ценность есть, она должна как-то себя проявлять и это проявление возможно ли как-то зафиксировать? Литература существует многие тысячи лет. Книг становится все больше и ценность эта должна где-то накапливаться. Где и как?

Вопрос...