Сколько в детективе должно быть детектива?

Пишу вам из отпуска, дорогие подписчики.

Пока клавиатуры нет - рисую стрелки между ключевыми событиями, между событием и разоблачением, между подсказкой и ответом.

Если все заметки на полях просто выписать - получится уже треть книги, наверное. И вот тут у меня возник вопрос: а сколько в детективе должно быть детектива, чтобы было приятно читателю? 

Если поставить читателю только вот эти факты, без примесей, то это будет больше похоже на математическую задачку. "Дано А, Б, В, кто убийца, если тени исчезают в полдень?". 

И это... Не интересно. Читатель приходит в детектив чтобы быть обманутым. Он хочет разобраться в происходящем, и не добрать буквально одной детали до полного понимания. Он хочет фокуса, в котором ему рассказали все, но он все-равно не понял всей картины.

Можно как в каком-нибудь детективе типа "Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил" (кстати, книга мне очень сильно понравилась), разбавить основную загадку побочными. Ты гадаешь сразу не только основную сюжетную линию, но и все побочные. Тебе очень интересно, кто же кого убил, и через эти истории тебе по капле передается основной сюжет. Плюс, очень необычная подача - и полный восторг.

Можно вводить просто повествовательные элементы. Рассказать про историю такого персонажа, такого, пересказать флешбеки. Как это часто делает, например, в своих детективах Елена Михалкова. (тут у меня спорное отношение к произведениям: есть безусловные шедевры, а есть прямо проходные).

Но с таким подходом есть две проблемы. Первая: чтобы написать такие повествовательные элементы, надо быть Еленой Михалковой. Я не смогу даже близко следующие лет десять-двадцать. Она в этом подходе просто гений. Вторая: с ними легко переборщить.

Тут в пределе ты получаешь "Пересмешника" от уважаемого Алексея Пехова (просто таки обожаю и автора и конкретно эту книгу). Книга хороша, но вроде как в центре сюжета лежит некоторое "расследование", а к середине книги ты знаешь политическое устройство мира, знаешь рассовое разнообразие и некоторые особенности отдельных расс, знаешь религиозное устройство общества.... Но пока ещё не знаешь, а что же мы такое расследуем?

Ну и вот со всеми этими размышлениями сижу я над своими стрелочками и заметками.

Вроде книга RealRPG, и детектив там не главное: если не удастся детектив, то скажем что это приключения с чеховскими ружьями. 

А вроде бы, раз уж запланировал детектив, надо сделать его правильно. Чтобы загадка не потерялась в повествовании, чтобы повествование возле загадки было, чтобы побочные линии не вводились просто ради отвлечения внимания. 

Но вот как? Как?! КАК?! 

Мне решительно непонятно.