Критика - как помощь автору

Говоря о рецензиях и отзывах в сети на площадках самиздата, надо отметить большую их пользу для авторов. Исключая конечно выпады троллей и хейтеров и всяких других нервно-паралитических персонажей. Которые кроме самоутверждения ничем другим не озабочены. 

Критика побуждает пересматривать и дорабатывать, то что казалось и так готовым и годным. Обеспечивая обратную связь и проясняя детали произведения в более широком диапазоне, нежели только авторский. Ведь в основном на сайтах самиздата не профессиональные писатели, а любители занятые основной работой в других сферах. При этом автор, на мой взгляд в случае ошибок стилистических или сюжетных, лучший вариант исправления обязан находить сам. Как и при редактуре, когда редактор указывает на слабое место, то лучший вариант находит только автор. 

В каких случаях нужно критиковать жёстко но всё же сохраняя корректность, оберегая сообщество и сохраняя  взаимоуважение! В тех случаях когда автор сочинения зарвался заврался и обнаглел, всё сходит ему с рук а осадить его словесно надо для его же духовного здоровья! 

Так же в случае когда все поют дифирамбы ошибочно принимая одно за другое и этим вводят самого автора в заблуждение, автор думает у него хорошее сочинение а на самом деле эта успокоенность вредит развитию - утверждает ошибки. Можно сказать  хвалебными и льстивыми отзывами нарабатывается техника писателя которого никто не читает - графомана!

Ничего нет хуже, для развивающегося молодого автора особенно, чем быть на неверном пути и думать что у него всё хорошо! Встречаются молодые или начинающие, которые немного чего то  поняв,  принимаются волну негатива гнать, компенсируя за критику по отношению к ним. Это заканчивается одинаково - пошёл в такие "критики" - ничего скорее всего не напишешь!   - пиши пропало, остановиться можно но ещё нужно восстановиться а это сложнее. Стихи Киплинга в переводе Маршака: 

"Чему-нибудь да научила, детей своих природа-мать!

Кто ничего создать не может - умеет тот критиковать!"

Мысль проверенная временем, пошёл критиковать ради восстановления повреждённого другими критиками и критиканами твоего авторского эго - то скорее всего даром потратишь время, и критиком не станешь поскольку такой реваншизм в критике созидательным не бывает. Да и вообще критика не созидательное направление даже серьёзная и конструктивная критика разрушает прежде всего самого критика как творца. То есть совмещать творчество и литературоведение в направлении именно критики очень сложно. 

Отдельная тема - уважение к предшественникам и уважение к старшим литераторам! Если хватает наглости проявлять неуважение, то потом пеняйте на себя, точно получите ответку, пожалеете о нападках и будете за это полностью "вознаграждены"! Видел такое много раз и результат всегда был жёсткий по отношению к наглецам. То есть культуру и такт никто не отменял! Уважай старого, сам старый будешь! Как говорит народная мудрость.

Вывод Пушкинский - если автор доволен своей работой, то никакая критика ему не страшна и он не станет реагировать на неврастению, троллинг или ошибочную критику.