Брак. Кому выгодно? Точно не женщинам. Статистика разводов как бы подтверждает.

Есть в современном обществе один крайне странный и совершенно для меня дикий парадокс, который я никак не могу понять с точки зрения логики. В России уже много лет наблюдается огромное количество разводов. В остальном мире тоже, но Россия уверенный лидер. Хоть где-то мы на первом месте, давайте гордиться. 

Причем это самое количество настолько огромное, что соотношение разводов и заключенных браков в отдельные годы приближается вплотную к восьмидесяти процентам, то есть из десяти браков выживают только два. Правда, тут я вставлю небольшое статистическое уточнение, чтобы мне не предъявляли, что я сову на глобус натягиваю: это не означает, что именно восемьдесят процентов сегодняшних молодоженов вот прямо обязательно разведутся, потому что разводятся в основном люди, поженившиеся в предыдущие годы, на них статистику и строят. Но сам масштаб впечатляет, не так ли? Сотни тысяч людей ежегодно проходят всю эту крайне недешевую и очень утомительную процедуру. Сначала они торжественно обещают друг другу вечную любовь до гробовой доски, а потом с не меньшей решительностью пытаются избавиться от собственного супруга. Причем иногда это происходит очень быстро.

И еще вот какая штука. Женщины гораздо чаще выступают инициаторами развода. По данным одного из российских опросов, больше шестидесяти процентов разведенных женщин утверждали, что на разводе настояли именно они. И вот что мне особенно интересно. Среди женщин после развода довольно часто встречается совершенно неожиданная реакция. Не ужас от потери своего «драгоценного» мужа, не ощущение собственной неполноценности и крушения всей жизни, а облегчение. Свобода. Возможность наконец спокойно жить, не обслуживая чужие потребности и не согласовывая каждый свой шаг с каким-нибудь существом, которое еще недавно гордо именовалось главой семьи (причем главой существо назначило себя само, неизвестно по какой причине, видимо, потому что так исторически сложилось). Нет, я конечно понимаю, что развод при разводе могут быть и вполне реальные проблемы, особенно если есть дети, кредиты и совместная недвижимость, и если муж окажется конченой тварью, которая будет пытаться удержать женщину силой или шантажировать детьми (а таких много). Но само по себе исчезновение мужчины из повседневного быта для некоторых женщин оказывается вовсе никакой не катастрофой, а существенным улучшением условий своей жизни.

И вот тут у меня возникает вопрос, на который я никак не могу найти внятного ответа. А чтобы почувствовать себя счастливой, свободной и полноценной женщиной, обязательно нужно сначала влезть в это дерьмо? Нельзя сразу? Неужели для того, чтобы обнаружить, насколько прекрасно жить в собственной квартире, распоряжаться собственными деньгами и не находить по утрам чужие грязные носки посреди комнаты, необходимо сначала несколько лет замужества, пара детей, ипотека, несколько нервных срывов и торжественное посещение ЗАГСа уже с совершенно противоположной целью? Что это за невероятно сложный способ прийти к состоянию, которое было у тебя еще до свадьбы?

Причем я ведь уже много раз писала о том, насколько устарел сам институт патриархального брака. И возвращаться к очередному подробному описанию мужчины, который требует борщ, чистую рубашку и уважение к своему мужскому достоинству (которое обычно существует только в его воображении), но при этом сам в состоянии разве что донести собственную задницу от работы до дивана, мне уже даже скучно. Хотя Росстат вполне подтверждает существование этого прекрасного бытового перекоса. По данным обследования использования времени за 2024 год, российские женщины тратили на неоплачиваемый домашний труд более чем вдвое больше времени, чем мужчины. Это реальные данные, я тут вообще нифига не придумываю. Честно-честно. Так что рассказы о женской второй смене после обычного рабочего дня вовсе не выдумки озлобленных феминисток. Это вполне себе настоящая реальность, подтвержденная статистикой.

Но сегодня мне интереснее другое. Не почему женщины разводятся, с этим как раз всё довольно понятно. Мне интересно, какого хрена они продолжают выходить замуж, причем прекрасно зная, что их там с высокой вероятностью ожидает. Женщины читают истории других женщин, видят, как живут собственные матери, подруги, коллеги. Прекрасно знают, чем заканчивается огромное количество этих сказочных историй. Но стоит появиться очередному представителю мужского пола с кольцом и предложением руки и сердца, как у некоторых мгновенно отключается критическое мышление. И вот уже ресторан, белое платье, фотографии, слезы родственников и уверенность, что именно у них-то всё обязательно будет по-другому.

И тут я бы вообще предложила разобрать саму конструкцию брака на составные части. Потому что человечество умудрилось запихнуть в одну юридическую и социальную упаковку совершенно разные вещи, которые вообще не обязаны существовать в одном флаконе. Любовь. Сексуальное влечение. Совместное проживание. Общее хозяйство. Финансовые обязательства. Рождение и воспитание детей. Взаимоотношения с родственниками. И почему-то считается, что если тебе понравился человек и захотелось с ним трахаться, то следующим логичным шагом должно стать объединение ваших квартир, банковских счетов, бытовых привычек и дальнейших жизненных планов. А с какой стати, собственно?

Вот представьте, что вы познакомились с мужчиной. Он красивый, сексуальный, интересный собеседник, вам приятно проводить с ним время. Прекрасно! Но какое отношение всё это имеет к тому, насколько хорошо он моет посуду? Почему сексуальная привлекательность должна автоматически означать, что вы хотите ежедневно видеть этого человека за завтраком, слушать его храп, терпеть его привычки, убирать за ним ванную комнату и согласовывать с ним температуру воздуха в спальне? Каким вообще образом из желания заниматься сексом с конкретным мужчиной логически следует желание организовать с ним совместное домохозяйство на следующие сорок лет?

Мне вот, например, может нравиться какой-нибудь человек как собеседник. Мы можем часами обсуждать интересные темы, мне может быть с ним чрезвычайно весело. Но из этого совершенно не следует, что я хочу поселить его в своей квартире и ежедневно наблюдать, как он ест, спит, чешет задницу и оставляет грязные тарелки на столе. Это две разные характеристики человека. Прекрасный собеседник может быть совершенно невыносимым соседом. Замечательный любовник может оказаться отвратительным бытовым инвалидом. А мужчина, с которым удобно делить расходы на квартиру, вообще не обязан вызывать хоть какое-то сексуальное желание. Почему-то в современном мире люди умеют отдельно выбирать друзей, деловых партнеров, соседей и сексуальных партнеров, но когда речь заходит о браке, весь этот здравый смысл отправляется куда-то нахрен.

И самое забавное, что основой всей конструкции обычно служит влюбленность. Вот это бурное состояние, когда мозг усиленно выделяет свои химические пряники, а конкретный человек кажется самым замечательным существом во Вселенной. Он еще даже ничего особенно полезного не сделал, а ты уже готова провести с ним остаток жизни. Причем давно известно, что первоначальная интенсивность романтического влечения не сохраняется в неизменном состоянии на десятилетия. Но люди умудряются принимать долгосрочные юридические и имущественные решения именно в тот период, когда их способность трезво оценивать выбранного человека особенно сомнительна.

Представьте, что вам предлагают заключить коммерческий договор на неопределенный срок с человеком, которого вы знаете всего несколько месяцев, не изучив условия сотрудничества, финансовую ответственность, поведение в кризисных ситуациях и возможные последствия расторжения. Любой вменяемый предприниматель послал бы такого контрагента нахрен еще на стадии переговоров. Но если тот же самый договор называется браком, все вокруг умиляются и аплодируют. Причем чем меньше будущие супруги задумываются о последствиях, тем романтичнее считается происходящее. А если женщина начинает интересоваться разделом имущества, долгами, расходами и тем, кто будет заниматься ребенком, ее еще могут обвинить в меркантильности. Какая романтика, какие расчеты, вы же любите друг друга! Ну да, конечно. Любовь ведь, как известно, прекрасно оплачивает коммунальные услуги и автоматически моет унитаз.

Но ладно, допустим, захотелось большой и чистой любви. Кто вообще сказал, что любовь требует государственной регистрации? Можно любить человека, жить в разных квартирах, встречаться, путешествовать, проводить вместе выходные, заниматься сексом, помогать друг другу. Можно хоть каждый день видеться, если обоим хочется. Почему обязательно нужно превращать эти отношения в совместный бытовой проект с обязательствами, которые уже нельзя просто прекратить без раздела имущества и юридических процедур? Если мужчина нравится мне сегодня, я совершенно не обязана заранее обещать, что буду хотеть видеть его рядом через двадцать лет. Да даже через год! А если он мне разонравится, почему естественное изменение моих предпочтений должно считаться трагедией и крушением семейных ценностей?

С сексом вообще отдельная комедия. В современном мире женщине для сексуальной жизни брак совершенно не требуется. Она может иметь постоянного партнера, нескольких партнеров в разные периоды жизни, да хоть даже одновременно, менять их, расставаться, начинать новые отношения или вообще какое-то время ни с кем не спать. Ее законное право. Для всего этого не требуется официальный муж. Причем наличие мужа еще совершенно не гарантирует ни регулярности секса, ни его качества. Можно состоять в прекрасном законном браке и годами не испытывать никакого желания прикасаться к человеку, с которым делишь постель. Зато обществу почему-то кажется, что такой вариант гораздо нравственнее свободной женщины, которая занимается сексом тогда, когда ей хочется, и с тем, с кем ей хочется.

И мне особенно нравится идея, что брак якобы гарантирует верность. Каким образом? После регистрации у людей отключается сексуальное влечение к остальным представителям человечества? Мужчина, увидев привлекательную женщину, внезапно теряет способность ее замечать, потому что у него имеется свидетельство о браке? Или жена моментально перестает находить других мужчин интересными? Конечно же нет. Просто люди договариваются об определенных правилах поведения. Но договориться о сексуальной исключительности можно и без ЗАГСа. А можно вообще не требовать ее друг от друга. Это вопрос конкретных договоренностей, а не наличия государственного штампа.

Теперь дети. Вот тут начинается самое интересное, потому что материнство у нас настолько прочно склеено с замужеством, что некоторые до сих пор воспринимают рождение ребенка вне брака почти как чрезвычайное происшествие. Хотя биологически и юридически это совершенно разные вещи. Женщина может стать матерью без мужа. Мужчина, если он является отцом ребенка, не освобождается от родительских обязанностей только потому, что не состоял с его матерью в зарегистрированном браке. Отцовство можно установить отдельно. И желание женщины иметь ребенка вообще не означает, что она одновременно обязана хотеть постоянного совместного проживания с его отцом.

Конечно, растить ребенка самостоятельно может быть тяжело, дорого и организационно сложно. Но наличие мужа тоже не гарантирует, что женщина получит реальную помощь. Вполне может оказаться, что вместо одного ребенка у нее будет два, причем второй значительно старше, больше ест, громче требует внимания и почему-то искренне считает, что его должны обслуживать. И вот здесь особенно прекрасно выглядит формулировка «муж помогает с детьми». Простите, а что значит помогает? Он их случайно у соседей одолжил? Это его собственные дети. Но до сих пор встречается представление, что женщина занимается ребенком по умолчанию, а мужчина героически оказывает ей помощь, если соизволит погулять с коляской или помыть ребенку задницу. И потом еще ожидает благодарности за проявленный подвиг отцовства.

А теперь посмотрим, как работает типичный сценарий превращения романтики в семейный быт. Женщина познакомилась с мужчиной, влюбилась, вышла замуж. Сначала всё замечательно. Они гуляют, занимаются сексом, строят планы, разговаривают ночами. Потом начинается обычная жизнь. Работа, счета, уборка, готовка, дети, болезни, ремонты. И постепенно обнаруживается, что мужчина, который прекрасно справлялся с романтическими свиданиями, в повседневном хозяйстве оказался практически бесполезным. Причем не обязательно потому, что он вообще не способен что-либо делать. На работе этот же человек может руководить коллективом, решать сложные производственные задачи, пользоваться компьютером, автомобилем и весьма замысловатой техникой. Но стоит ему переступить порог квартиры, как внезапно выясняется, что он не знает, где лежат чистые полотенца, как включается стиральная машина и чем кормить собственного ребенка.

И вот женщина начинает организовывать уже не просто быт, а жизнь еще одного взрослого человека. Напоминать ему о покупках, врачах, детских занятиях, семейных датах, следить за запасами продуктов, распределять домашнюю работу. Причем муж может искренне считать, что всё справедливо, потому что он же тоже работает! А жена, видимо, ходит на работу исключительно развлечения ради. И когда эта конструкция наконец разваливается, мужчина совершенно искренне удивляется, почему женщина подала на развод. У них же всё было нормально! Его кормили, обстирывали, дома было чисто, дети росли, секс иногда случался. Что ее не устраивало? И он даже не врет. С его точки зрения действительно всё работало замечательно. Просто он почему-то не учитывал, за чей счет функционировало это семейное счастье.

А женщина после развода вдруг обнаруживает совершенно удивительные вещи. Оказывается, можно приготовить еду именно тогда, когда хочется, а не потому, что муж пришел с работы и голоден. Можно не обсуждать собственные покупки. Можно провести выходные так, как решила сама. Можно не слушать чужое недовольство, не обслуживать чьи-то обиды, не объяснять, почему сегодня не хочется секса. И что особенно забавно, объем домашней работы может даже уменьшиться, несмотря на то что теперь формально она живет без помощника. Потому что исчез человек, который производил дополнительный бытовой мусор и требовал постоянного обслуживания.

Причем отсюда возникает интересная асимметрия. Для мужчины развод может означать потерю удобного бытового обслуживания, привычного домашнего уклада и человека, который занимался значительной частью семейной организации. А женщина может потерять источник дополнительной нагрузки. И вот результаты опросов о чувствах после развода здесь весьма показательны: женщины чаще мужчин сообщали об облегчении, свободе и счастье, хотя, разумеется, встречались и негативные переживания. Мне особенно нравится именно это слово: облегчение. Не просто закончились отношения, а исчезла нагрузка, которую человек тащил на себе и к которой настолько привык, что перестал замечать ее постоянное присутствие.

Но я всё еще не получила ответа на первоначальный вопрос. Зачем вообще туда было лезть? И тут, на мой взгляд, начинается самое интересное. Потому что брак в нашем обществе продается женщине вовсе не как юридический договор, в котором есть определенные права, обязанности, имущественные последствия и риски. Его продают как доказательство ее человеческой полноценности. Вот девушка учится, работает, зарабатывает, покупает квартиру, путешествует, у нее есть друзья, увлечения, собственная жизнь. Вроде бы абсолютно всё нормально. Но на семейном застолье обязательно найдется какая-нибудь родственница, которая сочувственно поинтересуется: «Ну что, замуж-то когда?» И выясняется, что все перечисленные достижения имеют весьма ограниченную ценность, пока женщина не прошла официальную процедуру передачи себя в семейное пользование какому-нибудь мужчине.

Причем если женщина отвечает, что замуж совершенно не собирается, потому что ей и так прекрасно живется, окружающие почему-то отказываются воспринимать эту информацию буквально. Начинаются предположения, что ее никто не берет, что она несчастная, что просто скрывает отсутствие достойных кандидатов, что боится отношений или втайне страшно завидует замужним подругам. То есть желание выйти замуж автоматически считается нормальным, а нежелание требует объяснения. Хотя по логике всё должно быть ровно наоборот. Именно человек, собирающийся добровольно изменить собственный образ жизни, объединить имущество и принять долгосрочные обязательства перед другим человеком, должен бы понимать, ради чего затевается вся эта конструкция. Но нет. Вопрос «зачем ты выходишь замуж?» воспринимается как странный, зато «почему ты не замужем?» является совершенно обычной светской беседой.

И не надо забывать про огромную индустрию, которая обслуживает этот замечательный социальный ритуал. Свадебные платья, кольца, рестораны, фотографы, декораторы, ведущие, цветочки, лимузины, бесконечные рассказы о самом счастливом дне в жизни. Люди готовы потратить огромные деньги на однодневное представление, которое должно символизировать начало вечного счастья. И вот что особенно умилительно: качество самой свадьбы почему-то никак не гарантирует качество последующего брака. Можно устроить великолепное торжество с сотней гостей, прекрасным платьем и фотографиями, которые потом будут висеть в рамочках, а через три года возненавидеть человека, с которым всё это великолепие организовывалось. И тогда фотографии останется разве что убрать подальше, чтобы лишний раз не вспоминать собственную финансовую и эмоциональную глупость.

При этом я прекрасно понимаю, что у официального брака есть реальные юридические функции. Он регулирует совместную собственность, наследственные права, некоторые вопросы содержания супругов и другие обстоятельства. Это вовсе не бессмысленный штамп, как иногда любят говорить. И в конкретной ситуации зарегистрированный брак действительно может оказаться выгоден женщине, особенно если она временно прекращает работать ради детей или существенно вкладывается в общее хозяйство. Но вот это и есть нормальный предмет для расчета. Если человеку нужен определенный правовой режим имущества и обязательств, пусть оценивает его преимущества и последствия. При чем здесь вечная любовь, белое платье и представление о том, что женщина наконец состоялась как личность? Почему юридический инструмент необходимо продавать под видом высшего человеческого счастья?

Особенно меня забавляет, когда защитники традиционных ценностей рассказывают, что брак необходим для стабильности общества. А кому именно он необходим? Государству, которому удобно иметь стандартную семейную ячейку, где люди сами обеспечивают детей, ухаживают за пожилыми родственниками и выполняют огромное количество неоплачиваемой работы? Мужчине, который получает комфортный быт и социально одобряемое право претендовать на женское внимание и заботу? Родственникам, которым приятно видеть, что девочку наконец пристроили? Или самой женщине, которая после восьми часов оплачиваемой работы получает еще несколько часов неоплачиваемых семейных обязанностей?

И я бы очень хотела посмотреть, сколько женщин согласились бы на традиционный брак, если бы им с самого начала выдавали не романтические сказки, а подробное описание предполагаемых условий. Вот вам мужчина, которого вы будете регулярно кормить, обстирывать, обслуживать, выслушивать и поддерживать. Вы также можете работать полный день, но домашние обязанности в основном останутся вашими. После рождения ребенка именно ваша карьера с высокой вероятностью пострадает сильнее. Через несколько лет первоначальная влюбленность может ослабнуть, а хозяйственные обязательства останутся. И если вам всё это надоест, придется проходить через развод, делить имущество, решать вопросы с детьми и восстанавливать собственную жизнь. Причем никакой гарантии благодарности, верности или даже элементарного уважения вам не предоставляется. Ну что, дорогая, готовы подписать договор?

Интересно, сколько желающих осталось бы после такой презентации? Думаю, далеко не столько, сколько после обещания вечной любви под красивую музыку.

И вот здесь мы подходим к самому неприятному для сторонников традиционной семьи вопросу. А что вообще современный мужчина должен предложить самостоятельной женщине, чтобы она добровольно решила усложнить собственную жизнь его постоянным присутствием? Не на словах, не в виде рассуждений о мужском предназначении и защите слабого пола. Конкретно. Что он добавит к ее существованию такого, чего у нее нет сейчас? Если у женщины есть жилье, работа, деньги, друзья, сексуальная жизнь и возможность самостоятельно принимать решения, то одного факта наличия мужского полового органа для обоснования необходимости брака, на мой взгляд, как-то маловато.

И мне кажется, именно поэтому вокруг брака в последние годы столько истерики. С одной стороны, женщины постепенно получают возможность совершенно спокойно обходиться без него. С другой, общество продолжает требовать, чтобы они воспринимали замужество как главную цель жизни. Причем вместо того, чтобы сделать семейный союз действительно привлекательным, нам предлагают всё настойчивее восхищаться традиционными ценностями, объяснять женщинам их предназначение и пугать последствиями одиночества. Как будто если достаточно долго рассказывать человеку, что без мужа он неполноценен, тот рано или поздно согласится обслуживать какого-нибудь бесполезного персонажа исключительно ради получения почетного звания замужней женщины.

Но современная женщина уже не обязана покупать этот замечательный набор целиком. Любовь не требует брака. Секс не требует брака. Материнство не требует брака. Даже совместное проживание не требует брака. А если нужен именно юридический статус, то его можно оценивать как юридический статус, без сказок о предназначении и второй половинке.

И вот теперь возвращаемся к самому началу. Сотни тысяч людей ежегодно разводятся, причем немало женщин сами инициируют разрыв, а некоторые после него наконец обнаруживают, насколько прекрасно жить без постоянного присутствия мужчины в собственном хозяйстве. Но одновременно новые женщины продолжают выходить замуж, потому что общество старательно объясняет им, что именно там находится главное женское счастье. То есть сначала женщину убеждают, что без мужа ее жизнь неполноценна, затем она получает мужа, тратит годы на поддержание семейной конструкции, а потом нередко с огромными затратами сил избавляется от нее и обнаруживает, что вполне прекрасно существует сама по себе.

Мне вот интересно, сколько еще поколений женщин должны пройти этот замечательный аттракцион, прежде чем массово возникнет элементарный вопрос: а зачем вообще нужен обязательный промежуточный этап в виде замужества? Если конечная цель состоит в том, чтобы быть самостоятельной, свободной, материально независимой и жить так, как хочется самой, может, не обязательно сначала превращаться в бесплатную прислугу какого-нибудь мужика, чтобы потом героически освобождаться от собственноручно надетого хомута?

И ведь особенно смешно, что после всех этих разводов, скандалов и разделов имущества очередной защитник традиционной семьи снова выходит на трибуну и торжественно сообщает, что главное предназначение женщины заключается в замужестве. Ну конечно. А главное предназначение граблей, видимо, заключается в том, чтобы на них регулярно наступали. Иначе зачем человечество столько веков старательно сохраняло бы этот замечательный инструмент?