Мастер и Маргарита. Фанфик про инфантила.

Непопулярные частные мнения.

Текст не является научным и не претендует на объективность.  Он не является даже разбором. Это шутки за триста ради лулзов. Мой блог, мне весело.

                 «Мастер и Маргарита». 

Сильно переоцененое произведение про обиженного инфантильного писателя и женщину терпилу с синдромом спасителя.

Ну и чуть-чуть про чертовщину. У меня всё. 

Чё, поверили? Что я могу просто сказать "А" и не выкатить кучу тезисов "Б", чтобы подтвердить "А"? Вы вообще меня знаете?

Присаживайтесь поудобнее, наливайте чай с плюшками, это надолго. Погнали.

Сразу для любителей орать: сперва добейся, кто ты есть, чтобы гения судить?! Всё верно. Я быдло и челядь, которая не имеет права на мнение и писать не умеет в принципе. Но будет.

 Литературные достоинства произведения никто не отрицает. Это очень хороший роман. 

Слог Михаила Афанасьевича прекрасен. Умение складывать слова в предложения, а предложения в книги у него в целом одно из лучших среди классиков русской литературы. С чисто ремесленными приемами, юмором и иронией у него тоже полный порядок. 

Мы же пороемся в сути со всей нашей пролетарской и тащмайорской душнотой: 

1. Топорная антисоветчина.

 Не надо говорить, что её там нет. Есть ещё как. Булгаков и не скрывал, что он антисоветчик. К русофобам мы его не причисляем, потому что, судя по творчеству, гражданин людей в целом не очень любит. 

Конкретно здесь, среди граждан в советской России практически нет положительных персонажей. Это сплошь жулье, идиоты, приспособленцы, женщины с низкой социальной ответвенностью, взяточники, хамы, прелюбодеи, алкоголики, дебоширы,  кляузники,  лизоблюды, очковтиратели и примитивные сытые гедонисты.

А советское  государство это такое же сборище идитов, которые по тычку пальца бегут всех репрессировать заживо и продвигают уродов по карьерной лестнице. 

 Но если смотреть на действия этого самого государства, то чё плохого они сделали за всю книгу? Ну хотя бы в лице советской милиции/органов ОГПУ?

Оформили в санаторий гражданина Бездомного, который в исподнем устроил дебош в ресторане? А ранее носился по городу в этом же исподнем и нарушал общественный порядок? 

 Попытались задержать и допросить группу фокусников, которые организуют беспорядки в городе? 

Арестовали взяточника домоуправа? Отправили в дурку поющих хором? 

Пришли с ордером в "нехорошую квартиру"?

 Тоталитаризм как он есть. 

2. Трагедия творца. 

Нам всю дорогу рассказывают, что роман Мастера гениальный. Логично, это же роман Булгакова в романе Булгакова. Он, как минимум хороший. Но его не печатают злые редакторы, а злые критики разносят в пух и прах.

А почему, собственно, его должны печатать? Ты написал шедевр, ну поздравляю. Вас таких пишущих сотни, а то и тысячи. И отказ в публикации личного творчества человека, который даже не в союзе писателей, это нормально. Чё обижаться-то? 

 Дорогой, так бывает. Издатель принимает решение, что на данную литературу  не целесообразно тратить народные деньги. (Никаких других денег у государства не бывает)

Возможные причины: 

 Во-первых, страна готовится к мировой войне, деньги с налогов есть куда потратить более эффективно. Например, на патроны или бинты. На наглядную агитацию для поднятия патриотизма, да мало ли. 

Во-вторых, издательства государственные. Печатать книги дорого. И любой нормальный директор издательства думает куда вложить скудные  ресурсы. В массовое чтение для людей, тех самых рабочих и крестьян или в претенциозный философский роман для полутора эстетов, способных оценить метафоры, слог и проработку мира дохристианской эпохи? 

Мы не спорим, роман Мастера может быть хорошим. Даже гениальным. Но в тех условиях, а это точно та литература, которую стоит печатать на народные деньги? Чувствуетете, да? Уже советские чиновники от литературы не выглядят уродами. Скорее эффективными менеджерами, которые исходят не из личных хотелок, а делают выбор в пользу гарантированной прибыли с продаж книг. 

Рядовому гражданину, который пришел с завода домой и читать-то научился позавчера, такое творчество не по зубам. Не потому что он быдло, или антоним к слову "острый". А потому что его никто не учил. Никто не рассказывал что такое прокураторы, почему помиловать мелкого уголовника политически более выгодно, чем странствующего философа, что такое мигрень, наконец. И почему лично ему, слесарю пятого разряда, эта история должна быть интересна, чтобы её купить и читать. 

Среднестатистический взрослый советский гражданин того времени это не скучающий интеллигент, задающийся высокими смыслами о религии. Это крестьянин, который лет с четырех работал у сохи или рабочий, который с самой юности на заводе, потом пошел воевать за веру, царя и Отечество, плавно перешёл воевать в гражданскую, восстанавливал страну из руин, чем и по сей день занят. И только сейчас, спустя десяток лет после революции у него хоть немного дошли руки в перерывах между работой, семьёй и детьми почитать книжку перед сном самообразования ради. И я думаю такой гражданин выберет что-то попроще опуса про Пилата и оммаж на Христа. 

В-третьих, есть государственная политика. Она тебе может не нравиться, ты в душе черносотеннец. Лично ты никакой пользы государству не приносишь, ты безработный. Но ты хочешь, чтобы государство с тобой считалось. С какого полового органа, простите, мой маленький нарциссичный эгоцентрик? Государственная политика направлена на борьбу с религиозным мракобесием, а ты хочешь, чтобы на народные деньги печатали роман про недоХриста, потому что он гениальный. Я ничего не упустила? Примерно как сейчас в Израиле попытаться за государственный счёт напечатать роман про страдающего карателя СС или хороших палестинских террористов. Заранее желаю удачи. 

3. Личность Мастера. Очень интересная, если честно.

Давайте-ка посмотрим как его злая система страшно угнетала. 

— Мастер у нас интеллигент, музейный работник. Знает языки, имеет высшее образование. Соответственно, он скорее всего из бывших, а не в революцию сбежал от сохи. 

— Выиграл свои сто тысяч у злого государства, бросил работу. 

— Снял отдельное жилье в Москве 30-х годов, когда квартирный вопрос был острым как никогда (полным ходом шла индустриализация). 

— Писал в свое удовольствие, читал книжки,  пил вино, спал с чужой женой, красиво ходил из угла в угол в халате и шапочке с золотой вышивкой или дышал воздухом в саду. 

Нормальное мелкобуржуазное счастье индивидуалиста. У Булгакова это не только в этом романе продвигается. Профессора Преображенского тоже дела страны и сограждан не волнуют, его волнует персональный комфорт его персональной задницы. 

Это злые ОГПУшники Мастера за ноги головой по ступенькам как неразумную гориллу вытащили из его рая? Вроде как нет. 

Проблемы начались, когда гражданин  Мастер захотел, чтобы государство, которому он ничего не должен (подозреваю даже налоги с выигрыша не заплатил) внезапно стало должно ему. 

Ну то есть решил поиметь систему. Религия под запретом, но мой роман извольте-ка напечатать. Это ж не пропаганда мракобесия, это другое. 

Его закономерно послали куда подальше. И сейчас бы послали. И в любой другой стране бы послали. Если пишешь на скандальную, опасную тему, будь готов, что тебя не подхватят на руки и не внесут на Олимп. Ты, может быть, и гений, но литература искусство для людей. И любой адекватный писатель это понимает. 

Но наш Мастер не таков. Он любит не искусство в себе, а себя в искусстве. Ему важно быть напечатанным. Именно с этой историей, любой ценой, но бесплатно. Он не пишет роман попроще, чтобы продать свой талант массам. Мастер выше мейнстрима. Он не пишет в стол ради искусства, понимая, что при такой повестке его писанину зарубят критики. Он идёт биться башкой о стену, чтобы проверить что сломается быстрее. 

И ведь ему пошел навстречу редактор литературной газеты. Напечатал отрывок.

Да, его разнесли критики. Так это их работа разносить авторов в пух и прах. Возможно, где-то перегнули. А возможно, нет. Когда в печать выходит произведение, идеалогически идущее в разрез с политикой партии, закономерно возникают вопросы: а ты зачем это делаешь? Ради искусства или это твоё такое "фи"? Или это агитация?  У вас тут научный атеизм, а я его на половом органе крутил и хочу писать про религию. Пиши на здоровье. Но не приходи к нам издаваться. 

Но наш гений считает, что просто в МАССОЛИТе засели завистливые бездари. Ок, допустим. Вполне вероятно, что именно бездари и именно завистливые. Среди интеллигентов почему-то во все времена налажены стукачество, доносы друг на друга и уничтожение конкурентов любым путем. 

И учитывая, что автор пишет запрещённую литературу, ему важен не сам факт создания, Мастеру важно издать роман за государственный счёт. Получить на этом славу, бабки, показать "фак" системе и самому красиво сидеть в дорогих квартирах и жрать икру в «Грибоедове». То есть банальная зависть либерашки, которую не пустили к корыту. 

4. Репрессии заживо. 

Почему-то считается, что Мастера прям затравило и довело до безумия  злое государство. Где, если в основе всего мелкие шкурные разборки? 

— Гражданин проживал на свои, аморально разлагался. Ему не мешали. 

— На него накатал донос его же кореш Могарыч. Так ты сам его ввел в свое окружение и рассказал о себе всё. 

— То, что у либерах принято называть доносом,  у нормальных людей называется заявление о преступлении. В данном конкретном случае шкура Могарыч пишет скорее всего что-то вроде "хранение и распространение запрещённой литературы." То есть экстремизм. 

И имея в анамнезе статьи в прессе от критиков и литераторов, где его называли "воинствуюшим старообрядцем" логично, что гражданин Мастер  попал в поле зрения властей. ОГПУ или даже уже НКВД, в романе точных дат нет. В любой другой стране и при любой другой власти он точно так же бы попал под следствие за экстремизм. 

—  Отсидел три месяца. Про суд не сказано ни слова, статья тяжкая, я делаю вывод, что сидел Мастер в СИЗО, видимо, пока шло следствие. Не сахар, конечно, неприятное место, но и не царские тюрьмы или каторга с кайлом и в кандалах.

—  Как только это самое следствие   закончилось и состава преступления не нашли, гражданина выпустили и отправили восвояси. Почему-то ночью. Может, не в настроении были. Или камеру надо было срочно освободить. 

— Возвращаться Мастеру некуда.  Можно было бы натянуть довольно жестокие законы о конфискации имущесетва в 30-х годах, но даже оно не катит. 

Мастер не осуждён судом, его выпустили. Его подвал никто не отбирал. Потому что это вообще не его дом. Он не в собственности, не получен в дар или наследство от деда. Это съемная квартира у частного застройщика. Договор аренды да, аннулировали при аресте. И пока шло следствие хозяин Мастера не ждал,  просто сдал комнату другому. Бесчеловечная Советская система? Да это везде так при любой власти. 

Что делает нормальный человек в такой ситуации? Да идёт к тому же застройщику:  «Привет, извини что поздно. Разобрались, отпустили, я вернулся, комнаты есть? И мое барахло бы неплохо забрать».

 А если получает от ворот поворот, идёт в советскую милицию или народный суд и пишет заяву: «Я такой-то, проживал в вышеуказанном подвале, взятом  в аренду у гражданина такого-то, по такой-то причине договор расторгнут и я отсутствовал, а теперь он не отдает моё барахло и личные сбережения, пожалуйста разберитесь". 

Кстати, тоже интересно где это историк так наблатыкался прятать бабки, что при обыске не нашли и Могарыч за три месяца жизни при ремонте? Ну да ладно, видимо, природный дар. 

Как вариант, бездомный,  только что вышедший из-под следствия гражданин,   ждёт утра на вокзале в тепле, а утром идёт искать работу с предоставлением общежития. Да, Советская система 30-х была довольно жестокой и безработный историк со справкой, что был под следствием, вряд ли бы смог вернуться на работу по специальности. (С другой стороны он не преступник. Его отпустили и перед законом он чист) 

— Хотя о чем я вообще? Наш Мастер и не рвался работать.  В музее ему было скучно, видите ли. А на стройки коммунизма я не пойду, потому что я  страдающий интеллигент. 

— Поэтому он просто идёт в никуда драматично мёрзнуть в январскую ночь в осеннем пальто и без шнурков.

 А его когда арестовывали не дали даже узелок собрать? Или написать письмецо той же Маргарите или застройщику: "Я тут немножко присел, но я не виноват ни в чем,  пожалуйста принесите мне на этап шубу, валенки, сухарей хороших, зубную щётку, сменные трусы  и пару кусков мыла." 

Это точно Советский союз сталинских времён? Или это Мордор, где человека похитили и бросили в темницу без суда и следствия по фану, а потом по фану выкинули обратно?

— Мастер на последнюю сотку едет сдаваться в клинику доктора Стравинского. Государственную клинику. Скорее даже институт психиатрии. То есть садится на шею налогоплательщиков и Минздрава. 

Из дальнейшего мы видим, что Мастер не находится в состоянии клинической депрессии (не лежит пластом в койке, не в силах пошевелиться). Он вполне мобилен, болтается по этажу поговорить с другими пациентами. И он не безумен вроде как. Голоса не слышит, на людей не бросается с табуретками. Диагноз нам не говорят, но вряд ли настолько опасен для общества, что надо лежать в ПНД пожизненно. И ведь этот паразит приспособленец не идёт лежать в первую попавшуюся клинику. Он организует себе комфортное проживание. Отдельный номер, ванны, трёхразовое питание, тишина в коридорах, вежливый персонал и вид на сад. Ни тебе клизм ведёрных, ни спасительного привязывания к койке на ночь, ни инъекций галоперидола и аменазина до состояния овоща. 

— Мастер плачется Ивану, что дескать у него нет документов, идти бедному некуда. 

Милый мой, а ты как в СИЗО сидел без паспорта? Что это за кудесники тебе уголовное дело сшили без ксивы? Если документов нет, откуда они решили, что ты Мастер? Может быть ты Аполлинарий Завулонович Городецкий? Или Арманд Юльевич Молотов, иностранный подданный. А если ты успешно продолбал свои документы, (или справку об освобождении из мест заключения) когда вышел на волю,  чем тебе государство-то виновато? 

 Кстати, тоже интересно как гражданин без документов в государственную клинику смог лечь? Загадки во тьме. Либо Стравинский его оформил Джоном Доу, либо Мастер привирает насчёт ксив. 

 Тоталитаризм угнетает творца, не иначе. 

4. Мастера свели с ума большевики. 

Гражданин сходит с ума, потому что уверен, что его непременно арестуют. ОГПУ же делать больше нехрен как арестовывать бывших историков, которые чего-то там идеологически заряженное  написали и пытаются любыми путями издать за счёт народных денег или подпольно. 

Подпольно как экстремистскую литературу. Это все равно что публиковать фанфик на сайте Ку-клукс-клана, а потом удивляться: а чё это полиция думает, что я расист? 

Ораганы, конечно, могут проверить такого товарища на предмет антисоветчины в романе. Но почему-то  до шкурного доноса Могарыча так и не пришли с проверкой. Заняты наверное были. Забыли. Потеряли адрес и не смогли найти. Много кто не репрессирован заживо. Кошка рожала. Или гражданин со своей писаниной просто был нахрен никому не нужен. Успешно прятался в Москве, потому что его не искали. 

В сухом остатке:  Мастер — взрослый мужчина, не шестнадцать лет. Не совсем дурак, есть образование. В попытке ради своего эгоцентризма трахнуть систему и прогнуть под себя изменчивый мир, обломался. Получил от системы по роже, из-за своего же неумения выбирать друзей и ничему не научился. Не взял ответственность за свою жизнь, не пошел работать и под псевдонимом писать что-то более нейтральное, дожидаясь смены ветра. 

Он впадает в депрессию и грустно уходит замерзать на улице, а потом садится на шею Минздрава. 

Прям иллюстрация шутки: назло Сталину отморожу ноги. 

Это не поведение взрослого мужчины. Это поведение пятилетней капризной девочки, которая хочет луну с неба, а когда говорят, что нельзя топает ножкой и гордо уходит куда глаза глядят. Но понимая, что конфеты не бесплатные приходит обратно через минуту. 

 5. Маргарита. 

Точно такая же инфантильная, ленивая паразитка,  как и её любовник. 

— Женщина красивая, тут без вариантов, в романе прямо сказано, что она красивая. 

— Выскочила замуж за военного инженера. Не надо вальсов про "насильно выдали". В 1917-1918 году женщины получили все права. Разводись и иди работай, никто не держит. 

— Проживает в предоставленной злым тоталитарным государством отдельной квартире с домработницей. 

Ублюдки из обкомов понимали, что муж Маргариты ценный специалист и не должен отвлекаться от задач оборонного завода на варку картохи и стирку исподнего на общей кухне в коммуналке. Поэтому у него есть отдельное жилье и даже Наташа в прислугах. 

— Пока муж вкалывает от рассвета до заката на своем оборонном заводе на благо страны, которая готовится к мировой войне на минуточку, эта стерлядь, Маргарита Николаевна сидит и скучает. Не ударив пальцем о палец ни разу в жизни.

— Она не рожает детей. То ли не хочет, то ли не может, про то нам неведомо. 

— Нигде не сказано, что её муж какой-то подонок. Бьёт её, унижает или иным способом абьюзит. 

— Дорогая моя, если тебе скучно, так может ты займёшься чем-нибудь полезным? На работу устроишься? Не знаю, книжки читать начнёшь? Крестиком вышивать, вязать носки, плести из бисера? Картины рисовать в стиле пост модерн? В театралки подашься? Да мало ли дел у богатой замужней бабы, которую даже бытовуха не угнетает. 

— Нет, дама страдает и ради развлечения пускается в блуд. Простите, вырвалось, находит себе любовь всей жизни. 

— Но не уходит от мужа, потому что понимает: этот инфантил с нарциссическими чертами, сидящий в халате с бокалом вина  себя прокормить не может и её запросы тоже не потянет. Трагичная судьба несчастной женщины, которая ни в чём себе не отказывает. 

6. Великая трагичная любовь. 

— Вся их дутая любовь держится на флёре запретной страсти. Как будто они не могут быть вместе. С хрена ли бы? Я думаю муж инженер с удовольствием бы избавился от потаскухи жены, которая тратит его бабло и дарит французские духи и дефицитные колготки прислуге. На той же бы Наташе женился. Любовь любовью, а брак это брак. 

— Почему же тогда Маргарита не разводится и не уходит к Мастеру? Во-первых, он её не зовёт замуж. И даже не пытался звать. У него и так всё хорошо. 

— Маргарита идеальный ресурс нарциссичного писателя. Она красивая. С ней весело, она преданная и верная, готова за него воевать. Она его главная фанатка. Ключевое: с ней не надо жить. Не надо покупать ей туфли, оплачивать маникюршу, парикмахера и модистку. Встретились провели время, потрахались, вина выпили, роман мой похвалила, потешила эго, одевай трусишки и чеши домой к мужу. 

— Как только ленивая богемная Маргарита Николаевна сама начнет ходить по магазинам, варить жрать, стирать, гладить, убирать, мести придворовую территорию общего сада, мыть посуду, зарабатывать, а не выбирать платья по цветам, вся её любовь сдуется через два дня. Потому что увлечённый творец, кроме написания своего роман не делает больше ни-йух-чего. Да и саму её терпит ровно до того момента пока у него все хорошо. 

— При первом же шторме, им самим и созданном, Маргарита вылетела за борт первым делом. Но под благородным: "я ее спасаю от себя". И не могу написать бабе письмо из двух слов, что я живой. 

Не говоря уже о том, чтобы встретиться и поговорить словами через рот: "Маргоша моя любимая, я работать не хочу, роман не стрельнул. Я, кажется, схожу с ума и собираюсь сесть на шею Минздрава. Поэтому, давай расстанемся. Не хочу обрекать тебя на жалкое существование сиделки при сумасшедшем".

Нет, блин. Этот мудак остается в её памяти непонятым гением, которого сожрали злобные коршуны из МАССОЛИТа.

 Классическая манипуляция плохого парня, подсадка на эмоциональные качели.

— И Маргарита тоже хороша. Она влюблена не в живого мужика с его минусами, плюсами и странностями. Она любит его идеализированный образ непризнанного гения. Поэтому и реагирует на неудачу не как адекватный человек: "Милый, может не будем двигать запрещённую литературу, напиши о том, что хорошо знаешь. Например, как в советской стране быть гедонистом". 

Хрена. Она вымещает свою злость на критике Латунском. То угрожает его отравить, то громит его хату. Словно это он прям виноват, что твоего мужика не печатают, а не выбранная тема. 

— А она ведь за него душу продаст.

 Лишь бы не самой бегать и искать куда он делся. И мужу не говорить: "Ты знаешь, дорогой, я себе нового мужика нашла".  Вообще ни разу не терпила,  не жертва и не паразитка. 

7. Романтизация зла. 

Воланд, пожалуй, лучший персонаж во всем романе. Он предельно честен. Он жесток только с плохими. Он карает за реальные дела. Он не совершает морально неоднозначных поступков. Он справедлив. Называть его Сатаной со свитой преувеличение и передёргивание образа Дьявола. Даже при том, что я не фанатка религии ни в каком её виде, Дьявол не про справедливое возмездие. Это в том числе про искушение, доведение до греха. И за всю книгу он ничего такого плохого не делает. Ну если только в "Варьете" соблазняет халявными нарядами тётенек, а весь зал халявными деньгами. Какой из этого ввод? Да никакого. Что люди любят халяву медицинский факт. Главные герои романа два халявщика. Не очень свежая мысль, граждани автор. 

 Со своей колокольни, я бы сказала, что Воланд и его барбосы это Четыре Всадника Апокалипсиса, посетившие Москву в период после гражданской и перед второй мировой. 

Если присмотреться, все его подручные действуют именно в рамках прямых полномочий всадников. 

Воланд (Чума/завоеватель) первый всадник определяющий меру на весах своих. Коровьев (Война) сеет раздор и управляемый хаос. Бегемот (Голод) практически во всех сценах что-то ест или выпивает. Азазелло (Смерть) воплощённая жестокость. 

И в таком разрезе Воланд может не быть злом во плоти. Всадники апокалипсиса это просто такие себе санитары мироздания, исполняющие функцию оценки кто достоин спасения, а кто нет. И до встречи с Маргаритой,  Воланд избирательно уничтожает там-сям разных людей. А после бала превращается в личного утилизатора для этой парочки эгоцентриков. 

8. Философские смыслы и двойные стандарты. 

Через образ Иешуа автор Булгаков выдает манифест: «все люди добрые, они просто несчастные». При этом в основном романе нет ни одного, подчёркнуто красным НИ ОДНОГО положительного персонажа. Ни среди главных, ни среди второстепенных и даже статистов. 

Финдиректор Римский если только и муж Маргариты с большой натяжкой могут сойти за порядочных. Но один выставлен как ушлёпок, потому что действует по закону и без истерик, собираясь сдать в ОГПУ или Уголовный розыск странные телеграммы Лиходеева, непонятно откуда взявшийся контракт Воланда и таинственные червонцы. А второй вообще функция, не достойная даже имени. 

Но это не все двойные стандарты. 

Когда Лиходеев предается примитивному гедонизму: пьет, гуляет, клеит женщин, прогуливает работу, подписывает документы не глядя — он негодяй. 

Когда чиновник Семплеяров изменяет жене с молодой актрисой Покабатько — он негодяй. Они оба получили по заслугам. 

Когда безработный историк Мастер точно так же утопает в гедонизме и спит с чужой женой — это другое и понимать надо. 

Нам декларируют — трусость величайший из грехов. ( Хотя в классическом христианстве Гордыня)

И главный герой — величайший малодушный трус почему-то не попадает в ад. Он заслуживает чистилища. Это он романом про Пилата индульгенцию себе купил или не настолько грешник, чтобы в ад попасть?

9. Двойная концовка. 

(Не претензия, просто  особенность)

Вроде бы все понятно. Маргарита продала душу, Мастер достался ей в награду. Тоже баба странная. Имея возможность просить о чем угодно (ей дали карт-бланш просить для себя, потому что сами предложили) она просит не вечную молодость и жить тысячу лет вместе. Не мир во всем мире, даже не чтобы роман ее мужика стал мировым бестселлером. Она просит его вернуть. То есть по сути высшие силы нужны как адресное бюро с функцией киднеппинга. 

 Ну да ладно. 

Но вторая часть финала прямо противоречит первой: 

  Маргариту догнал сердечный приступ, Мастер умер в больничке. Они так и не встретились снова.

Надо понимать, что событий романа не было вообще? И все это сон собаки. Вернее поэта Ивана Бездомного. Которого так потрясла смерть Берлиоза и встреча со странным немецким профессором магии, что он выдумал будто встретился с Сатаной. 

А  ещё больше воспалённый мозг мальчика с ПТСР потрясла история Мастера и его бабы. Если эта баба вообще была. Возможно, эгоцентричный инфантил и саму Маргошу придумал. Увидел на Патриарших, влюбился, но прошел мимо и ничего никогда не было. 

 А окончательно добила психику Ивана внезапная смерть соседа по сумасшедшему дому. Ну успел привязаться к собеседнику, он историк говорить умеет красиво, интересно с ним было. 

То есть по сути, Булгаков придумал концепцию книжки "Искупление" задолго до ее издания. 

Итоги: Вот прав был Гоблин. Читать художественную литературу нужно когда ты сильно моложе автора. Тогда это кажется откровением. А когда ты ровесник  или старше, смотришь на его умозаключения совсем иначе. Вопросы начинаешь задавать занудные. 

Если отбросить все литературные достоинства произведения, инфернальный  флёр чуть ли не Библии Сатаны, запрещённого злыми большевиками романа гения (его и не пытались печатать при жизни), философские измышления, и СПГС, что же останется? 

Останется фанфик недовольного белогвардейского доктора, прекрасно владеющего ремеслом писателя.  (Оценочное суждение, на основании мнения некоторых исследователей, что члены МАССОЛИТа имели реальных прототипов)

Который очень хотел бы не жить в советской России, но не убежал пока выпускали. И на заре жизни написал историю про писателя - графомана, который талантлив, но редкостный мизантроп и нарцисс. 

Считает, что книги пишутся не для людей, а для подпитки его эго. Столкнувшись с реальным миром, не сдюжил и придумал себе защитника в лице древнего демона.  Его руками покарал всех, кто ему не нравится. А сам ушел на вечный покой в домик под яблоней с любимой женщиной. Которая любит его безусловной любовью не требуя взамен ничего, кроме иллюзии собственной важности — роли музы при гении. 

Такой вот «величайший роман о любви».(Это не мое определение, а из сети)

В котором ни самой искренней любви, ни положительных персонажей, ни логики местами.