Варим суп. Ингридиенты: описания, ритм, конкретика и другие...

Сегодня пройдёмся по тексту. Решим сколько всего добавить, а чего не добавлять, чтобы не получился борщ.

А пока что небольшое развлечение. Сразу скажу, читать придётся много...

1. Я подкинул монету. Решка. Не удивительно – до этого пять раз выпадал орёл.

2. Я задержал на секунду взгляд на монетке. Главное – рассчитать силу.  Орёл или решка? Мне должно повезти хоть раз. Один чёртов, единственный раз!

3. Я лёгким щелчком отправил старую мелкую, давно без дела валявшуюся в кармане моего зимнего пальто монету в воздух. Она переворачивалась в воздухе, заставляла не мигая смотреть на неё, затаив дыхание. Сердце... Моё сердце почти не билось в этот момент. Мне нужен был орёл – этот благородный царь всех птиц, что сейчас смотрел то в верх, то оборачивался к земле вместе с подброшенной монетой. От него сейчас зависела моя судьба. Откажет, рассмеется? Или согласится? Орёл, пожалуйста. Прошу...

4. Монета была холодной. Лёгкой. И, как по мне – чересчур широкой. Пятак. Нет. Наверное, всё-таки она была тяжёлой. Да, именно тяжёлой. Для монеты, разумеется. Вы когда-нибудь задумывались сколько весит пятак? Немного, если прикинуть. А если сравнить с рублём? «Не знаешь, что выбрать? Подкинь монету». – Мой брат так всегда делал. И она всегда выручала. Почти всегда. В последний раз ему не повезло. Удача – дама капризная.

5. Я сосредоточенно смотрю перед собой. Монетка уже поднимается в воздухе. Орёл, решка. Да даже если она встанет на ребро – мне без разницы. Выбор я уже сделал. Главное, чтобы всё получилось. Их всего трое. Должно получиться.

Достигла верхней точки.

Падает.

Металл бьётся о камень.

– Ну что там? – намеренно медленно и лениво спрашиваю я, чтобы уже через секунду начать двигаться...

6. – Орёл или решка? Загадал?

Дэйт смотрит насмешливо. Ему будто бы без разницы.

– Решка, – всё же отвечаю я после долгого раздумья.

– Уверен? Точно?

Он словно что-то знает. Но не говорит.

– Да. Уверен.

– Ну тогда у меня орел. Давай, кидай уже. Не томи.

Я, всё ещё не понимаю, что он задумал.

– Давай уже! Варианта всего два.

Дэйт сегодня нетерпелив. Он всегда такой, когда что-то задумывает.

Мы спорили с ним о выборе. Что есть правильный и неправильный. И он зависит только от человека. Даже при подбрасывании монетки, можно повлиять.

А у моего приятеля какое-то своё мнение. И он хочет его доказать. Дэйт считает, что судьба всегда запутает тебя. Твой путь предрешён, чтобы ты не выбрал.

Я подкидываю монету. Я тренировался. Если бросить с определенной силой, то в восьми случаев из десяти выпадает та сторона, которая нужна.

Сейчас мне нужна решка. Очень нужна.

Внезапно Дэйт толкает меня плечом, взмахивает руками и я сначала вижу, как в воздухе появляется целая россыпь чего-то непонятного, блестящего.

А потом я слышу звон множества монеток, падающих на асфальт.

Они бьются, перекатываются и гремят...

– Ну что там у тебя? Орёл, решка? – Едва сдерживая ухмылку, с нарочито серьёзным лицом спрашивает мой приятель. Он вдруг удивляется, делает вид, что только заметил, будто не сам же их и бросил две секунды назад, склоняется над целым десятком одинаковых монет. – Кстати, которая из них твоя?

Как вы догадались, говорить мы сегодня будем о монетках тексте, который у нас здесь и сейчас. Научимся или попытаемся научиться рассчитывать силу броска, чтобы как можно чаще выпадал орёл. Ну или решка. Я же не знаю, что вы там выбрали.

Если что, я просто привел примеры.

Придумал минут за десять-пятнадцать.

Они могут не отображать ваше восприятие. Они просто есть. Я всего лишь хотел показать, что сцена одна, а написать можно по-разному. Каждый, кто попробует – сделает по своему.

Итак, каким бывает текст?

Что отличает хорошую книгу.

От плохой книги?

Ну, или от не особо интересной.

Вы замечали, что люди очень часто отдают деньги/предпочтение тому человеку, у которого хорошо подвешен язык? Это я имею в виду те случаи, когда человек изначально нам не известен.

Улыбка, шутка, дружеская реплика, уверенность, аккуратный внешний вид, приятный голос.

Если мы сейчас выкинем из книги обложку, оформление, орфографию и пунктуацию, шрифт. То что у нас останется?

Останутся слова и то в каком порядке они расположены. Это и есть наш хорошо (или не очень) подвешенный язык.

Идея может быть великолепной. Сюжет захватывающим (нужно только до предпоследней главы дочитать, там всё ТАК перевернется! Вы только дочитайте. Правда!), необычным. Арки (не люблю это слово) героев могут быть построены виртуозно, они у вас будут меняться, как Дженифер Лоуренс Мистик в людях икс. 

Как модели костюмов железного человека, в каждом новом фильме франшизы MARVEL.

 Как показания свидетеля, который постоянно придумывает новые, когда его ловят на несостыковках и оговорках.

Ну в общем вы поняли.

Всё может быть продумано десятки раз. У вас может быть умный дом, последний айфон, умный чайник, rtx 5090ti, умный холодильник, фитнес браслет, умная микроволновка, плазма на 120 дюймов, умный-что-там-ещё-есть, но всем этим некому, да и незачем будет пользоваться, если провода никудышные, если проводка сгорит. Электричество мать его...

Вот и ваш текст, то как вы его строите определяет, сколько устройств от него сможет работать. Или правильнее сказать – захочет.

Отчего-то многие, особенно начинающие авторы, думают, что если к каждому существительному приписывать по три прилагательных, то будет круто.

Да, будет круто.

Первый абзац. Первые пару предложений.

А потом будет не круто.

За нагромождением всех этих воздушных эпитетов, красивых и нужных слов, филигранных, элегантных и, невероятно точно подчеркивающих вашу глубокую мысль, сравнений, заплутает мысль читателя. Его мозг заскучает. Он потеряет нить повествования, среди ложных обрывков пустых и не нужных описаний.

Кстати!

Описания. Точно!

Ваш герой идёт из комнаты в гостиную, а по дороге зачем-то начинает описывать всё, что видит. Смотрит в окно в гостиной, в которой лежит ковер, хороший, персидский, стоят три стула с изогнутыми ножками, диван, люстра, держатель для зонта, трюмо и максимально подробно рассказывает пейзаж за этим самым окном, о котором читатель уже и забыл, какого цвета небо, сколько там деревьев, а цветы? Ещё же про цветы надо. В гостиную приходит гость и тут же следует максимально точное и полное описание одежды гостя, как он выглядит, чем надушен.

У него на каждом пальце кольцо? Я опишу их все. И даже про каждую царапину расскажу.

В общем, вы снова поняли.

Текст, он должен вести нас по сюжету. Текст, это дорога, которую автор выбирает для своего читателя. Длинная, запутанная, как хороший детектив. Или широкая и прямая, но безумно красивая и динамичная.

Задача автора сделать так, чтобы читателю не пришлось с помощью трактора проделывать себе просеку через лес или искать тропинки там, где можно было бы сократить, срезать, пробежаться по диагонали и перевернуть страницу.

Недавно я прочитал от одного человека пост, где он говорит, что скидывает ИИ промпт с идеей, а она ему всё делает. Помогает заполнять ВОДУ, которая иначе придумывается слишком долго и муторно.

Воду...

Долго...

Да ты мать твою, верно шутишь?

Как по мне не должно быть в тексте никакой воды.

Для чего это? Набить объём, растянуть, да и только.

Как выяснилось в дальнейшем диалоге, он это делает для себя. Нравится ему вселенная star wars. Вот и получился у него ИИ фанфик для личного пользования.

Но мы говорим про немного другое.

Потому задайте себе вопрос. Да, мы опять возвращаемся к этому (задаванию вопросов) – для чего я пишу это? Чтобы заполнить объем? Налить побольше воды? Или чтобы описать мир, донести свою мысль до читателя, расставить крючки для будущего.

Потому что, если вы относитесь к написанию, как к каторге – то может и не нужно ничего заполнять?

До этого были только мои мысли, основанные на исключительно моём понимании, как оно должно быть. Немного путанно, неструктурированно и бегло. Как и вся моя жизнь.

Теперь перейдём к тому, что я специально прочитал и уже на основе этого составил (а на самом деле частично скопировал) несколько пунктов.

Почему именно так?

Есть такая фраза: мне легче научить человека с нуля, чем брать с опытом.

Сразу зная, как принято, человек очень часто может из-за этого не выходить за рамки. Действовать в строгих границах. Потому я решил сделать именно так. Попытался не сильно себя ограничивать.

Знаний, как видите, не особо много. Но что-то вроде бы есть.

Итак, встречайте! Редакторские советы:

1. Старайтесь не загромождать один абзац сразу двумя или тремя идеями или мыслями.

Это тоже самое, что в одном предложении пытаться уместить объяснение работы двигателя и почему Анна любит Даниила и сколько нужно добавлять соли в суп.

Не пересолите абзац.

2. Проверка «А зачем?».

К каждому абзацу, сцене, диалогу задайте вопрос: Что это добавляет? Если ничего (не двигает сюжет, не раскрывает героя, не создаёт атмосферу) — вырезайте.

это мы уже проходили - я молодец.

3. Переходы.

 Читатель не должен спотыкаться между абзацами и предложениями. Должна быть логика повествования.

Приведу пример на основе именно предложений:

«Я шёл по тоннелю. Машина. Кристина шьёт. Солнце встает на западе».

Теперь давайте попробуем всё связать.

«Я шёл по старому, давно выработанному тоннелю шахты, гадая, когда же он закончится. Миновало уже часов пять, не меньше. Ноги устали, а он всё тянулся и тянулся. Чертов тоннель! Сейчас я бы всё отдал за вагонетку. А лучше машину, вот это в самом деле было бы неплохо. Да, черт возьми, я готов был заключить сделку с самим дьяволом за возможность не переставлять больше свои конечности по осточертевшему коридору! Но найти автомобиль здесь, под землёй было сродни тому, как увидеть, что Кристина садится за вышивку. Или как солнце встаёт на западе – одним словом невозможно. Хотя, насчёт солнца я бы поспорил. С ним я бы смог договориться, в отличие от Кристины. Уж поверьте».

4. Ясность и конкретика.

1. Активный залог вместо пассивного. «Михалыч починил машину» вместо «Машина была починена Михалычем».

Нам в первую очередь важен Михалыч, а не машина. Вот про него и пишем.

Отсюда немного вытекает и следующий пунктик=>

2. Убирайте «было» и «бы». «Он был высоким» => «Он возвышался над толпой».

3. Конкретика вместо абстракции. Не «деревья», а «берёзы»; не «собака», а «дворняжка с ободранным ухом». Деталь создаёт картинку.

Но, иногда, по моему мнению, лучше оставить и абстракцию. Когда наш персонаж не может уловить что-то конкретное, например он спасается от погони. Или вдруг за него решили, что он хочет поучаствовать в заварушке и для него это стало полной неожиданностью.

Представьте вы бежите стометровку. Стараетесь изо всех сил и такие: «О, Наташка с 9б, да еще и в своём сером пиджаке с тремя серебрёнными пугавицами».

Скорее вы будете видеть смазанную толпу, линии дорожки, ограждения. Но никак не Наташку. Вам некогда.

4. Избегайте канцелярита. «Осуществлять деятельность» → «работать». «В целях повышения» → «чтобы повысить»

Вот тут соглашусь полностью. Канелярит порой слишком сильно въедается в наше сознание. Читали все эти юридические документы, постановления, извещения? Там сам чёрт ногу сломит. А теперь представьте, что вы купили книгу а там один небезызвестный мальчик с очками и шрамом, вскрыл конверт, в котором написано: «...ввиду того, что вы достигли подходящего возраста, комиссией было принято решение о зачислении вас в роту волшебства и ... ... Во избежание неприятностей доводим до вашего сведения, что вы должны явиться на платформу 9 и 3/4 для уточнения сведений и прохождения комиссии для дальнейшего несения служ...

Волшебномат г. Литтл-Уингинг.

Хотя, я тут подумал. Именно в официальном письме канцелярит и был бы уместен. Используйте в подходящих случаях.

О как.

5. Стиль и ритм.

Чередуйте длину предложений. Короткие — для динамики, длинные — для размышлений. Монотонность усыпляет.

Это я умею. Это я использую. Только написать об этом забыл.

Представьте музыку. Все же любят взрывные припевы? Evanescence «Bring me to life», System of a down с их «chop suey!»

Читайте вслух. Если спотыкаетесь — переписывайте. Это лучший тест на ритм и естественность.

А ещё эта штука помогает убирать повторы.

Как-то закинул я свой рассказ «Жнец смерти» на сковородку в бумажном слоне. Ох и наслушался я там. С кем-то даже поругался. Редактор или корректор из меня так себе. Я текст после этого немного подвычистил, в меру своих сил и возможностей.

А потом договорился на озвучку с очень классным чтецом. Кирилл  Головин, его имя. Мне интересно было послушать, как это будет.

Не понимаю, как один человек может иметь такой спектр эмоций, говорить, как маленький мальчик, неведанное существо, женщина, испуганный крестьянин и тд.

Он только читал вслух то, что я ему прислал.

Но даже после того, как я несколько раз прошёлся по тексту, всё равно оказалось, что в конце одного абзаца и вначале другого у меня повторяется слово голова. Услышалось ещё несколько ошибок.

На бумажном слоне, кстати, я не стал менять текст. Оставил его таким, каким он и был, кроме двух первых предложений, именно они вызвали шквал критики.

6. Описания.

Не перегружайте. 2–3 точные детали работают лучше, чем страница перечисления.

Про это я писал – не пересолите суп.

7. Фильтр восприятия.

 Описывайте через ощущения персонажа, что он видит, слышит. То есть от чьего лица вы пишите, такие мысли, подходящие по вашему мнению, и стараетесь использовать.

Возьмём красный цвет.

Девушка скажет, какой он яркий, бордовый, похожий на ягоды.

Вояка, скривится, ведь он видел его очень часто. – «Цвет крови, не люблю его. Слишком много пришлось её пролить».

Или старая женщина: «Опять этот безвкусный красный... Слишком ярко, кричаще. Ты хочешь быть похожа на шлюху? Нет? Тогда иди и выбери что-нибудь другое, милочка».

Как-то так сегодня. очень много получилось, будто бы даже затянуто.

Надеюсь, вы добрались до этих строк.

Буду рад обратной связи, наблюдениям и замечаниям.

А ещё можете написать сцену с монеткой в комментариях – будет интересно посмотреть, что получится.