Плохая рецензия

По следам поста «На-ки-пе-ло»

 Рецензент:  

– С сегодняшнего дня я больше не буду писать никаких рецензий. 

Комментарий:  

– А что случилось? 

Рецензент:  

– Ничего серьезного. Просто мои рецензии плохие. 

Комментарий:  

– Да бросьте! Лучше ваших рецензий и нет. Читаю и перечитываю.

Речь пойдёт не о том, были рецензии на самом деле плохими, или они были прекрасными. 

Во-первых, меня об этом не спрашивали, а во-вторых, каждый может их прочесть и сделать собственный вывод.

 Речь пойдёт об обидах. Точнее, о причинах обид. Я была в ситуации, когда на меня наезжал "рецензент" совершенно необоснованно. Дескать, я свою аннотацию написала руками ИИ, а текст он вообще не читал. Просто зашёл и наехал. Это реально обидно. Не потому что высказался, а потому что публично. 

Кто тянет за язык человека, чьё мнение не спросили? Ну, а если спросили, надо быть готовым и к критике.

 Знаю также и ситуации, когда человек обижался на мои замечания, сделанные по тексту. Вот прям явно так обижался, хотя никогда не высказываю критическое на людях – только наедине. Ошибку ведь можно исправить, а клеймо про ошибки останется навсегда и помешает автору продвигать свои книги. Короче, я знаю чувства, которые возникают у обеих сторон.

 Что такое плохая рецензия? 

По-видимому, необъективная, с односторонним оцениванием, с креном на чрезмерную похвалу или неаргументированный разнос. Автор хочет, чтобы его книгу рецензент оценил по достоинству. А что это часто значит? То и значит, что ждёт похвалы и изначально уже не настроен принимать большинство замечаний. Автор влюблён в свою книгу, потому и не любит критиков.
 Не все, конечно, так думают. Профессионально зрелый и понимающий автор (а здесь таких очень много) ценит чужие подсказки, ведь цель – написать хорошо, а не выдать изъян за достоинство. Некоторые даже под аннотацией просят им присылать замеченные в тексте ошибки. 

Не факт, что любая правка будет тут же принята автором. Замечание – не инструкция, не указание к действию и даже не рекомендация. Это всего лишь возможность увидеть кусочек текста глазами других людей – осмыслить и оценить что-то с иной позиции. За такую возможность можно только благодарить. Ну, а принять или нет – это всегда остаётся на усмотрение автора. Никто его не заставляет действовать против себя.

 Знаю, что я пишу сейчас элементарные вещи. Они изначально понятны, но поскольку их понимание не отменяет обиды, значит, есть подводные камни, которые мы не учитываем. Это человеческий фактор. Рецензент, творящий добро, вместо «большое спасибо» неожиданно обнаруживает, что попал в чей-то чёрный список. Это человеческий фактор и лучше его учитывать до того, а не после. 

Я не стала б писать рецензию тому, кто её не оценит, не заказывал и не ждёт. Зачем заниматься критикой вопреки желанию автора? Разве кто-то назначил нас судьями? Разве наши вердикты – истина? И даже когда мы правы, правоту не насадишь насильно.  
 Не все со мной согласятся. Тем интереснее будет дискуссия. Напишите о своей точке зрения.  

Какой лично Вам представляется правильная  рецензия?  

Чего она не должна содержать ни при каких обстоятельствах?  

Что в идеале должно быть?