Что дает ИИ и что забирает 2

 Человеку нужен человек

В детстве у нас было развлечение. Собравшись с друзьями, мы клали посреди двора кошелек на крепкой леске. Кидали туда немножко мелочи, чтобы звенела, а иногда даже пару бумажных рублей.

Маскировали леску, прятались по кустам.

И начинали рыбалку.

Раннее утро. Первые прохожие, а на пути зовет кошелечек: «Возьми меня!»

Знакомо?

Вчера я опубликовал пост «Что дает ИИ и что забирает?», в котором были выдвинуты утверждения, что ИИ забирает:

1. Права на произведение.
2. Навыки и логику.
3. Время.

Спасибо всем, кто подключился к обсуждению. Последовала полемика, но некоторые участники дискуссии вели себя не слишком сдержанно. Один из уважаемых гостей особенно напирал.

Не только ли в моей голове все это?

Гость не удовлетворился моими ответами. И я познакомил уважаемого человека с выжимкой Алисы по авторскому праву.

И задумался.

Когда мы стояли в засаде, наблюдая за кошельком, который поднимала ничего не подозревающая жертва розыгрыша, все реагировали по-разному на кульминацию, когда шутка вскрывалась.

Человек наклонялся, и мы чуть тянули леску — кошелек отползал. А иногда мы давали его поднять, и кошелек вдруг выскакивал из рук.

Кто-то смеялся.

Кто-то отскакивал в ужасе. Кто-то грозил милицией и страшными карами. А кто-то бежал за кошельком. Глаза горели алчным пламенем. Более того, кошелек поднимали, даже зная, что это ловушка местной шпаны. И даже возвращались (!), делали несколько заходов.

А не кажется ли вам, уважаемые господа писатели, что в ситуации с ИИ и желанием заполучить полные права на авторство мы оказываемся в ситуации с кошельком, который бросили на нашем пути?

Очевидно же:

Твое — то, что создано тобой. А то, что не тобой, — чужое.

Если ты переночевал в чужой квартире, она не становится твоей. Или прокатился на чужой машине.

Верно же?

Но отложим в сторону ответ Алисы и обратимся к ее старшему брату или даже отцу — чату ГПТ Сол 6.1, последней и самой дорогой версии ИИ.

Я задал несколько вопросов, один из которых был можно ли считать ИИ автором, какова ситуация в разных странах мира.

Россия

Является ли ИИ автором?

Нет. Статьи 1228 и 1257 ГК РФ связывают авторство с творческим трудом гражданина. ИИ не признаётся автором или соавтором литературного произведения.

Кому принадлежат права на текст?

Человеку — в пределах его творческого вклада. Имущественные права могут принадлежать работодателю или перейти другому лицу по договору.

Автоматическое возникновение авторских прав на весь машинный текст у пользователя, написавшего запрос, законом прямо не установлено. Если человек только дал общую инструкцию и опубликовал результат, охраноспособность такого текста сомнительна. Если он творчески переработал текст, охрана может распространяться на результаты этой переработки.

Есть ли порог человеческого участия?

Нет. Пропорции 5/95 или 40/60 сами по себе юридического значения не имеют. Оценивается характер творческого вклада, выраженного в произведении.

США

Является ли ИИ автором?

Нет. Для возникновения copyright требуется человеческое авторство.

Кому принадлежат права на текст?

Охраняться могут написанные человеком фрагменты, творческая переработка, оригинальный подбор и композиция материала. Чисто машинные элементы не получают охрану только потому, что пользователь запросил их создание.

По позиции US Copyright Office, при существующих технологиях одних промптов обычно недостаточно для авторства на результат. При регистрации смешанного произведения необходимо корректно раскрыть использование машинного материала и обозначить человеческий вклад.

Есть ли порог человеческого участия?

Нет. Даже значительные затраты времени на запросы не заменяют творческого контроля над выразительными элементами конечного текста.

Источник: US Copyright Office, отчёт об охраноспособности ИИ-результатов, январь 2025 года.

Европейский союз, включая Германию и Францию

Является ли ИИ автором?

Нет в рамках действующего подхода, связывающего авторство с человеческим творчеством.

Кому принадлежат права на текст?

Охрана возможна, если текст выражает свободные творческие решения человека. Общего запроса и минимального участия обычно недостаточно.

Творческая переработка, оригинальный подбор и расположение материала могут получить охрану. Конкретные обстоятельства оцениваются национальными судами с учётом европейских критериев оригинальности.

Есть ли порог человеческого участия?

Нет. Определяющее значение имеет содержание творческих решений человека и то, как они отразились в произведении.

Источник: исследование Европарламента Generative AI and Copyright, 2025.

Великобритания

Является ли ИИ автором?

Сам ИИ не становится субъектом авторского права. Однако британское законодательство предусматривает специальную конструкцию для произведений, созданных компьютером в обстоятельствах, когда человека-автора нет.

Кому принадлежат права на текст?

По статье 9(3) Copyright, Designs and Patents Act автором такого произведения считается лицо, предпринявшее необходимые действия для его создания.

В правительственном докладе марта 2026 года указано, что при генерации моделью общего назначения по запросу таким лицом обычно будет пользователь, введший запрос. Однако применение нормы к современным генеративным системам сохраняет правовые неопределённости: это не безусловная гарантия прав на каждый полученный текст.

Планируется ли изменение правил?

В докладе 2026 года правительство предложило убрать специальную охрану полностью компьютерных произведений при отсутствии доказательств её полезности, сохранив защиту человеческого творчества с помощью ИИ. Предложение об отмене само по себе не означает отмену действующей нормы.

Источники: статья 9 CDPA, правительственный доклад марта 2026 года.

Китай

Является ли ИИ автором?

ИИ не признаётся самостоятельным автором. В известных решениях суды исследуют человеческий вклад в создание результата.

Кому принадлежат права на текст?

Охрана возможна, если суд установит достаточный творческий вклад человека или человеческой команды. Конкретный правообладатель определяется с учётом обстоятельств создания произведения и применимых правил.

Показательный пример — дело Tencent / Dreamwriter, в котором суд признал охраноспособным автоматически сформированный новостной текст, учитывая работу человеческой команды над его созданием. Это решение не означает, что любой пользователь получает авторское право на любой ответ нейросети.

Есть ли порог человеческого участия?

Универсального процентного порога нет. Существенны конкретные творческие действия и их связь с результатом.

Источник: разбор решения Tencent / Dreamwriter.

Япония

Является ли ИИ автором?

Нет. ИИ не признаётся автором литературного произведения.

Кому принадлежат права на текст?

Охрана может возникать у человека, если установлены его творческое намерение и творческий вклад в результат.

Оцениваются содержание инструкций, процесс генерации, последующие изменения и другие обстоятельства. Сам факт получения текста по запросу не создаёт автоматической охраны.

Есть ли порог человеческого участия?

Нет. Решающее значение имеет творческий характер участия человека, а не соотношение объёма человеческой и машинной работы.

Источник: сравнительный анализ японских рекомендаций в отчёте US Copyright Office.