Счастливый брак возможен, но некоторым мужчинам условия очень не понравятся. Последнее на тему брака

После двух последних постов про брак, мужчин и их незаменимость в комментариях начался такой цирк с конями, что я реально и не ожидала такого размаха. Мне уже успели объяснить, что я долбаная мужененавистница, самка богомола, ненавижу мужчин всем сердцем, не понимаю семейных ценностей, не имею представления о нормальных отношениях и вообще собираюсь уничтожить традиционную семью вместе со всей человеческой цивилизацией. Причем некоторые умудрились обнаружить в моих рассуждениях даже призывы к уничтожению мужчин как биологического вида, хотя речь изначально шла о совершенно прозаических вещах: зачем современной самостоятельной женщине обязательно нужен муж и почему наличие мужского полового органа должно давать его обладателю какие-то особые привилегии.

И вот я подумала, а давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуем описать брак, к которому у меня вообще не возникло бы претензий. Более того, который я вполне могла бы признать удачной и даже выгодной конструкцией для обоих участников. Да, представьте себе, я вовсе не утверждаю, что все браки по определению являются разновидностью добровольного рабства. Я даже лично знаю примеры вполне счастливых семей, причем среди моих знакомых а не неких абстрактных персонажей. Правда, когда начинаешь разбираться, за счет чего они такие счастливые, обнаруживается одна интересная особенность. В таких семьях почему-то никто не пытается доказывать собственное превосходство на основании пола, распределять власть по наличию определенных органов и требовать обслуживания за почетное звание мужа.

Начнем с самой основы. В нормальном браке нет главного. Вообще. Ни мужа, ни жены. Есть два взрослых, дееспособных человека, каждый из которых обладает собственной головой, интересами, деньгами, желаниями и представлениями о жизни. И ни один из них не получает права командовать другим исключительно потому, что они заключили брак. Это ведь совершенно элементарная конструкция, никому так не кажется? Но стоит произнести ее вслух, как обязательно найдется какой-нибудь защитник традиций, который торжественно заявит, что в семье должен быть глава, иначе наступит хаос, анархия и окончательное разложение общества. А почему, собственно, должен? У нас семья или воинская часть? Два взрослых человека не способны договориться, какой купить холодильник и куда поехать в отпуск, если один из них не назначен пожизненным командиром?

Причем меня всегда удивляли вот такие аргументы, что в семье, мол, кто-то обязательно должен принимать окончательное решение, что-то вроде права вето. А в каких именно ситуациях? Если, например, разговор о покупке машины, да, решение серьезное, можно обсудить бюджет, марку, модель, технические характеристики и реальные потребности семьи. Если один человек лучше разбирается в машинах, не вижу противоречий в том, чтобы прислушаться именно к нему. Если другой компетентнее в финансовых вопросах, можно доверить ему расчеты. Но почему из того, что мужчина хорошо разбирается в автомобилях, выходит, что он получает право решать, где женщина будет работать, с кем общаться и во сколько возвращаться домой? Компетентность в одной области не превращает человека в универсального начальника. А если супруги вообще не могут прийти к соглашению по принципиальному вопросу, то проблема заключается в несовместимости их интересов, а не в отсутствии у одного из них права приказать другому заткнуться.

Теперь хозяйство. Вот здесь я бы очень хотела увидеть настоящую революцию, хотя ничего революционного в моих требованиях нет. Два взрослых человека живут в одной квартире. Оба едят, пачкают посуду, пользуются ванной, носят одежду, производят мусор. Почему поддержание этой квартиры в пригодном для существования состоянии вдруг должно становиться обязанностью одного из них? Причем исключительно на основании пола. Если оба работают, значит и домашние дела распределяются между ними. Не обязательно строго по секундомеру, чтобы сегодня один помыл ровно семь тарелок, а другой семь, а завтра они торжественно обменялись обязанностями. Можно договориться как угодно. Один готовит, другой убирает. Один занимается покупками, другой стиркой. Или оба скидываются на клининг и доставку готовой еды. Мне вообще пофиг, какую именно модель выберут два взрослых человека. Но распределение должно устраивать обоих, а не вытекать из убеждения, что женщина по природе обязана любить мыть унитазы.

И особенно важно, чтобы мужчина не «помогал жене по хозяйству». Меня вот эта формулировка всегда восхищает. Помогал! Какой молодец! Купи шоколадку! То есть хозяйство изначально принадлежит женщине, а мужчина периодически оказывает ей благотворительную помощь. Снизошел, так сказать, до бытовых потребностей низшего существа. Нет, дорогие мои, если это ваша общая квартира, то это и ваше хозяйство тоже. Мужчина, который самостоятельно заметил грязную посуду и помыл ее, не совершил подвиг, даже если он так и считает. Он всего лишь выполнил элементарное действие (которое кстати, считается, что женщина выполнять обязана только потому, что женщина), необходимое для поддержания собственного быта. И за это ему не полагаются ни медаль, ни торжественная благодарность, ни внеочередной секс в качестве награды.

И я сейчас далеко не только о физической работе, кроме нее на женщине еще дофига всего навешано. В нормальной семье не должно быть так, что жена постоянно помнит обо всех бытовых задачах, составляет списки, напоминает, распределяет, контролирует, а муж с довольной мордой заявляет, что он всегда готов помочь, если его попросить. Почему его вообще необходимо просить? Он что, посторонний подрядчик, которому требуется техническое задание? Если закончился стиральный порошок, это может заметить любой взрослый человек, даже, как ни странно, мужчина. Если нужно оплатить коммуналку, не обязательно ждать напоминания, бери да плати, это что, проблема вселенского масштаба? Если ребенок заболел, мужчина вполне способен самостоятельно выяснить, как записать его к врачу. Нормальная работающая система не должна требовать, чтобы один человек постоянно управлял вторым, как малолетним ребенком. 

А теперь самое интересное. Дети. Тут у меня требования вообще чудовищные, с точки зрения некоторых любителей традиций, хотя, как мне кажется очень даже обоснованные и логичные. Мужчина, представьте себе, должен заниматься собственными детьми наравне с женщиной. Не играть с ними по воскресеньям, когда есть настроение. Не героически забирать из детского сада раз в месяц, обставляя это, как некий подвиг Геракла. А полноценно участвовать в их жизни с самого рождения. Менять памперсы, кормить, укладывать спать, ходить по врачам, заниматься образованием, знать интересы ребенка, его проблемы, друзей, особенности характера. И если жена хочет провести выходной одна, встретиться с подругами или просто закрыться в комнате и никого не видеть (представляете, оказывается женщина тоже живой человек и может устать!), отец остается с собственным ребенком, а не «сидит с ним вместо мамы». Потому что это не чужой ребенок, которого ему любезно доверили на несколько часов. Это его ребенок, и ответственность за него принадлежит обоим родителям.

Понятное дело, что беременность, роды и кормление грудью мужчина физически взять на себя не может. Особенности физиологии, да. Но вот всё остальное вполне себе способен потянуть без особых проблем. И особенно меня интересует, почему некоторые считают сам факт наличия мужских половых органов достаточной и крайне веской причиной, чтобы освободить их обладателя от ночных подъемов, детских болезней, школьных собраний и прочих замечательных составляющих родительства. То есть участвовать в зачатии он готов (очень сложный процесс, ага), а дальше вдруг выясняется, что у него крайне важная мужская миссия, несовместимая с приготовлением детской каши. Какая именно? Лежать на диване и восстанавливать силы после выполнения репродуктивного долга?

Но даже такое равноправное участие в воспитании детей мне кажется недостаточным, если сами родители продолжают воспроизводить старую патриархальную чушь. Потому что можно поделить бытовые обязанности практически идеально, а потом начать объяснять дочери, что она должна быть скромной, послушной, хозяйственной и обязательно мечтать о замужестве, а сыну вдалбливать, что настоящий мужик не плачет, обязан быть сильным, доминировать и никогда не уступать бабам. И вот мы снова получили ту же самую систему, просто с посудомоечной машиной и немного более современным оформлением.

Я вообще считаю одним из самых отвратительных родительских развлечений стремление заранее определить ребенку жизненный сценарий исключительно по его полу. Родилась девочка, значит куклы, платьица, танцы, будущий муж, дети и умение готовить. Родился мальчик, значит машинки, футбол, техника, сила, обязательная способность постоять за себя и желательно полное отсутствие эмоций. А если мальчику нравится рисовать, а девочке разбирать компьютеры на составляющие? Если дочь хочет стать инженером, а сын поваром? Если мальчик совершенно не любит бить морды, а девочка терпеть не может кукол? Да какое, собственно, вам дело? Вы ребенка рожали или заказывали в интернет-магазине игрушку с заранее установленным набором функций?

В нормальной семье ребенок, по моему представлению, должен иметь возможность развиваться в соответствии с собственными способностями и интересами. Не с родительскими фантазиями о настоящей женщине и настоящем мужчине, а со своими. Если девочка хочет заниматься боксом, прекрасно. Если мальчик хочет научиться готовить, тоже прекрасно. Если оба интересуются математикой, искусством, спортом или вообще каким-нибудь странным хобби, которое родители не понимают, это не повод немедленно корректировать их поведение. Задача родителей не в том, чтобы изготовить из ребенка удобного представителя заранее определенного пола, а в том, чтобы вырастить самостоятельного человека, способного нормально существовать без вечного родительского руководства.

И еще один обязательный элемент нормального брака, который почему-то вызывает у некоторых совершенно искреннее недоумение. Личные границы. После свадьбы женщина не перестает быть отдельным человеком. У нее остаются собственные друзья, интересы, работа, личное пространство, телефон, переписка и право проводить время без мужа. И если она хочет поехать куда-нибудь одна, встретиться с подругой или просто провести вечер за закрытой дверью, мужчина не должен устраивать допрос с пристрастием. Где была? С кем? Почему так долго? Кто тебе написал? А ну покажи телефон! Простите, а мы точно обсуждаем отношения двух взрослых людей, а не режим содержания подозреваемой под домашним арестом?

Причем эта история прекрасно работает и в обратную сторону. Женщина тоже не должна контролировать мужчину, читать его переписку, запрещать встречи с друзьями и требовать отчета за каждую минуту. Не потому, что мужчины такие замечательные и им полагаются особые привилегии, а потому, что правила должны быть одинаковыми. В нормальном партнерстве нет одностороннего права на контроль. Если ты считаешь допустимым собственное личное пространство, изволь признавать такое же пространство за другим человеком. А если ты настолько не доверяешь партнеру, что вынужден постоянно проверять его телефон, маршруты и контакты, то возникает вопрос, на хрена вообще продолжать эти отношения. Для работы следователем существуют соответствующие учреждения, совершенно необязательно открывать частное отделение у себя дома.

Отдельной строкой я бы добавила еще право на отказ от секса, а то, если мужик, не спрося согласия трахнет постороннюю женщину – это типа изнасилование. А если жену, то типа, какое она имела право отказать? А вот имела. Да, даже в законном браке, вот представьте себе. Женщина, как бы это странно не прозвучало для многих мужчин, не обязана предоставлять доступ к собственному телу по первому требованию только потому, что у мужчины сегодня возникло желание, и можно не размахивать у нее перед носом свидетельством о браке. И мужчина, кстати тоже не должен. Сексуальные отношения должны существовать потому, что их хотят оба, а не потому, что один предъявил свидетельство о браке как документ на получение регулярного секс-обслуживания. Если сексуальные потребности сильно различаются, а это норм, потому что все люди разные, это предмет для обсуждения совместимости, а не основание требовать исполнения супружеского долга. Само выражение, кстати, звучит полным бредом. Долг! Как будто женщина взяла кредит и теперь обязана погашать его определенным количеством половых актов в месяц. Кстати, а досрочно погасить можно?

Ну и наконец, финансовая сторона. Куда ж без нее. Тут тоже не может быть никаких универсальных правил. Кто-то зарабатывает больше, кто-то меньше. И это нормально, и не должно никого ущемлять. В одной семье оба работают полный день, в другой один из супругов временно занимается детьми, пока второй обеспечивает семью. Причем занимается детьми не обязательно женщина, а зарабатывает не обязательно мужчина. Бывают всякие форс-мажоры. Болезни, увольнения, карьерные изменения, и доходы партнеров могут меняться местами. Но ни один из этих вариантов не должен автоматически превращать более обеспеченного человека в хозяина менее обеспеченного. Если мужчина зарабатывает больше, это не дает ему права распоряжаться жизнью жены. Если больше зарабатывает женщина, это точно так же не дает ей права командовать мужем. Финансовая зависимость не должна становиться инструментом подчинения. И особенно прекрасно, если оба заранее понимают, какие риски несет тот, кто временно жертвует карьерой ради общего ребенка, а не обнаруживают это через десять лет, когда начинается развод.

А теперь давайте дружно и без эмоций посмотрим на получившуюся конструкцию. У нас имеется два взрослых самостоятельных человека, которые совершенно добровольно решили жить вместе, потому что им так удобнее и интереснее. Они уважают личные границы друг друга, самостоятельно обслуживают собственный быт, не навешивая друг на друга некие обязанности в приказном порядке. Совместно занимаются детьми, не пытаются командовать друг другом и не воспринимают партнера как свою личную собственность. Никто никому не обязан подчиняться по половому признаку. Никто не получает автоматического права требовать секса, денег, домашнего обслуживания или отказа от собственных интересов. Дети растут не с заранее выданной инструкцией по исполнению гендерной роли, а с возможностью выбирать собственный путь. Ну красота же! 

И вот к такой семье у меня вообще ноль претензий. Если двум людям действительно лучше вместе, чем по отдельности, если их совместная жизнь не превращается в постоянный торг за власть и попытку переложить обязанности на другого, то почему бы и нет? Не будем даже приплетать красивые слова типа любофф-моркофф и всякие розовые сопли. Это вполне крепкая рациональная конструкция, которая способна приносить пользу обоим участникам и в принципе даже поводов для развода не наблюдается. Причем наличие или отсутствие штампа в паспорте здесь уже вообще не важно. Можно жить так в официально зарегистрированном браке, можно без него. Важны не красивые слова о любви и предназначении, а реальные правила, по которым люди существуют рядом друг с другом.

Но вот теперь у меня возникает следующий вопрос. А насколько вообще часто встречаются подобные семьи? Потому что стоит почитать комментарии под предыдущими постами, и обнаруживается удивительная картина. Одни мужчины до сих пор совершенно серьезно рассуждают о природном мужском главенстве. Другие считают, что женщина обязана прежде всего рожать. Третьи заявляют, что только мужчина способен полноценно воспитать ребенка. Четвертые уверены, что именно мужская физическая сила делает их незаменимыми, а значит, видимо, предоставляет какие-то особые права в отношениях. И все эти замечательные персонажи при этом искренне возмущаются, когда женщины сообщают, что совершенно не нуждаются в таком семейном счастье.

Так что я предлагаю интересный эксперимент. В прошлых постах я разбирала, почему традиционный патриархальный брак может быть совершенно невыгоден современной женщине. Реакцию мы все прекрасно видели. Теперь я описала модель, при которой брак может быть полноценным равноправным партнерством, без эксплуатации и подчинения. Все равны, все счастливы. Причем здесь вообще нет ничего экзотического или сврхъестественного. Я же не предлагаю взять мужчин и отправить их на Марс. Не предлагаю заставлять их рожать детей или передавать женщинам всю власть в семье. Никакой матриархат мне тоже нафиг не упал, как и большинству женщин. Требования вообще элементарные. Всего-то надо уважать другого взрослого человека, не нарушать его границы, самостоятельно выполнять бытовые обязанности и полноценно участвовать в воспитании собственных детей.

И мне вот теперь действительно интересно, что произойдет в комментариях. Будет ли под этим постом такая же бурная дискуссия, как под предыдущими? Или без привычных разговоров о ненужности мужчин и паразитизме брака тема окажется настолько скучной, что почти никто не захочет ее обсуждать? А если возмущение всё-таки возникнет, то особенно хотелось бы узнать, против какого именно условия. Против равных прав? Против совместной работы по дому? Против запрета контролировать жену? Или против того, что девочка не обязана мечтать о замужестве, а мальчик не обязан изображать альфа-самца?

Потому что если даже такая модель семьи покажется кому-то недопустимой, то мне будет чрезвычайно интересно узнать, что именно этот человек понимает под счастливым браком. И главное, для кого конкретно он собирается делать его счастливым.

На этом всё. Тему окончательно закрываю, потому что надоело мусолить одно и тоже. У меня в багаже есть еще куча разных тем, не связанных с половыми войнами. Хотя, подозреваю, они будут не настолько интересны.