Как мнимое Добро обращается в Зло... или Финал, который оставляет после себя вопросы...

"Светлый лик смерти" Марининой меня несколько разочаровал. На мой взгляд, этому есть объективные причины. И одной из главных является затянутость пролога, столь несвойственная для других произведений Александры. Начиная читать этот роман я подумал, что здесь явно какая-то ошибка. Возможно в издательстве что-то напутали. Во всяком случае Каменская появляется впервые на страницах этого романа только в начале третьей главы (на 61 странице), до этого момента повествование скорее напоминает авторские потуги написать что-то в стиле Татьяны Устиновой. Но увы, если у Устиновой подобные затянутые прологи выглядят весьма органично, то у Марининой они воспринимаются как "инородное тело". Да и сама сюжетная линия романа не цепляет за живое. И это не удивительно, ведь то, что совершила Мила по отношению к своей лучшей подруге Любе иначе как предательством и не назовёшь. Оставить Любу одну, без средств существования в чужой стране, да ещё и повесить на неё свои долги - подобное отношение Милы к своей лучшей подруге не может вызвать у читателей сочувствия. Поэтому смерть Милы на помойке за городом можно трактовать как Небесное возмездие за то, что она сотворила. Но более всего меня в этом романе возмутил финал в котором старший Стрельников берёт на себя вину друга, а насильник избегает наказания. Подобные финалы разумеется заставляют задуматься над проблемами, которые поднимает Маринина в своём произведении, но выглядит это всё далеко не "комильфо". Даже тот факт, который можно трактовать как дружеский поступок - взятие чужой вины на себя те самые "благие намерения" Стрельникова оставляют преступление Леонтьева безнаказанным. Возможно Маринина и добивалась именно такого "взрывного" эффекта. Показать, что даже добрый с виду поступок - принятие чужой вины на себя - это на самом деле не Добро, а Зло, потому как порождает чувство безнаказанности.