Триремы и другие чудеса Античности

Знаете, люблю открытия! Ну вот, валялось в культуре "общепринятое мнение", как конфета в обёртке. И все - учёные, популяризаторы, литераторы - эту обёрткой только и любовались: какая, мол, красивая, какая яркая! А тут один решил всё же развернуть поинтересоваться, а шо-ж там внутри... А там часто такое... не то чтобы совсем такое, но не менее интересное. Главное - просто, понятно, логично, а не та мифология, что на этикетке. Попадается это не так редко,  у меня у самого несколько мировых открытий. Хорошо бы ещё внедрять их, а не тиражировать заведомую фигню по учебникам, как получилось у Сулейменова с открытием "Слова о полку Игорева" в книге "Аз-и-Я" (и ведь дальше упорно учат про "защитника Земли Русской"). Ну да ладно.

Попалось мне замечательное исследование Г.Д.Костылёва "Военно-исторические хохмы. Некоторые замечания к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики" (2002) (например https://www.rulit.me/books/voenno-istoricheskie-hohmy-read-35978-14.html). Главное, метод правильный - проверка реальной практикой, далеко не всегда присутствующий в воззрениях историков. Слава богу, метод даже потихоньку начал внедрятся (как вот численность войск в источниках, говорят, дели на десять не ошибёшься, а ошибёшься - потом ещё уменьшишь). Не всё у автора хорошо, как полагается энтузиасту, его иногда заносит. Но, к примеру, античный флот разобран бесподобно: просто, логично и строго доказательно. Пересказывать не буду, вот главное понравившееся.

Описанные в истории античности боевые триремы (а так же пяти- и даже десят-ремы), то есть гребные корабли с многоярусным расположением вёсел, технически невозможны. Вёсла должны быть разной длины. Для верхнего яруса плечо должно быть такое, что гребцам, по десятку на весло, не сидеть на скамье, а бегать по палубе бы пришлось с этим бревном (для изготовления которого и технологии-то нет). Да и ширины палубы бы не хватило. И это только для триремы, что говорить об остальных! Ещё приятней, что синхронизировать движение этого набора практически невозможно, никакой барабан не поможет. Весла неминуемо бы сбивались с ритма, пересекались, ломались. Сами корабли пришлось бы до неприличия увеличивать в размерах, ставить дополнительные палубы, задавать прочностные характеристики корпуса. И это всё при ограниченных возможностях. 

Удивляет, что в гораздо позднейшее время, при гораздо более развитых технологиях ничего подобного не было: нормальные одноярусные галеры, скамповеи и прочие баркасы. Что ж такое-то? А говорят, ОНИ в Античности "что-то знали"! Вот ага, три раза. Просто какой-то вдохновенный придурок где-нибудь в Эпоху Возрождения прочитал в пергаментах про античные корабли и от избытка вдохновенности растиражировал (с рисунками и чертежами лично придуманными!) про ярусное расположение вёсел. И пошло. А на самом деле речь шла о количестве гребцов на одно весло! И оптимальным было три гребца - трирема, самое распространённое устройство кораблей античности. Иные количества тоже были, но они были сложнее. А это - что над. И вся загадка!

Аналогичным образом исследователь разбирает наличие тарана, "флотоводческое искусство", бронирование и другие "хохмы", детально описанные в источниках авторами, понятия не имевшими, как это делается, зато с буйным полётом фантазии. Обеими руками - за! Кое-что всё-таки следует списать на энтузиазм (автор и сам это признаёт). Но в основном, да - это хорошее открытие. Моё любимое.