Токсичное сочувствие: почему нас бесит жестокость в вымысле?

Размышления навеяны одним видео, где блогер рассуждает, почему люди склонны позитивно относиться к диким животным и чем дальше они живут от людей, тем больше любви к ним. Не знаю, как вы, но, хоть я вырос не в настоящей деревенской глуши, всё же понимаю, в чём опасность диких волков и медведей, и совсем не склонен думать о них как о милых зверушках.

Также я недавно открыл комментарии к видео из дикой природы, где яки атаковали волка, который, видимо, был ранен и не сопротивлялся — смиренно лежал на земле, пока яки пытались его проткнуть рогами. Видео короткое и не показывает, чем всё закончилось, но, вероятно, волк погиб — пусть и не от яков, так от голода, раз он был без стаи и ранен. Я полез в комментарии, а там сочувствие. А главное — ненависть к оператору, который это снял и не помог волку. Мне, признаться, при просмотре и в голову не пришло, зачем помогать волку, но вот люди сопереживают.

Всё это лишь подводка к главной мысли, которую я бы назвал «токсичное сочувствие». Некоторые люди агрессивно относятся к насилию в тексте, особенно если используются животные; возможно, с художниками, как и с писателями, происходит нечто похожее: нарисовал тушку расчленённой животинки — и получил тонны хейта в свой адрес. И, как я описывал выше, хейт может прилететь и просто за съёмку дикой природы, несмотря на то что существует правило: при съёмке дикой природы человек не имеет права вмешиваться, хотя бывают случаи, когда это правило нарушается. Например, однажды съёмочная группа спасла пингвинов, которые оказались в западне из-за скользкого склона и не могли выбраться наружу.

Как я на всё это смотрю? Рисунки или текст — это всего лишь ничто, пустышка, вымысел, некое изложение мыслей. Может, люди боятся мыслей в чужих головах? Ну, сознание уж так устроено, что оно проецирует прежде всего свои страхи в таком формате. Зачем на это агрессивно реагировать, вешать клеймо на автора?

Но вот реакция в комментариях — это уже настоящее нападение, которое преследует цель навредить автору.

Что серьёзного в вымышленном тексте, рисунках либо другом искусственном контенте? Там ничего не произошло, это всего лишь обычный вымысел. Где-то даже слышал советы, что не следует подробно описывать сцены насилия. Это неблагоприятно влияет на книгу — возможно, как раз из-за токсичного сочувствия. Не знаю. Сам я не использую такие сцены, поскольку они мне не нужны, а не из-за советов, что так нельзя и нужно беречь чувства читателя.

 Встретите вы в хорроре сцену, где нехорошие люди плохо поступили со зверушкой, и главный герой в их логове натыкается на вид растерзанной бедняги, и автор подробно описывает вам сцену происходящего. Как вы относитесь к этому  в книге?